UNA ÉTICA POLÍTICA

Soy un reformista radical. No separo la libertad de la igualdad ni la creación de riqueza de su reparto. Jean Daniel

Acabo de leer un magnífico artículo de Jean Daniel, Director de Le Nouvel Observateur, y traducido por El País de España. Me parece tan importante que hay que meterle punche latinoamericano y lanzarlo a ver qué pasa. El artículo es una síntesis y una profesión de fe, intitulado “Lo que yo creo: Una ética de Izquierda”, e invita en realidad a realizar, o a intentar realizar, una profesión de fe y una síntesis análogas. Para leerlo ir a este enlace: http://www.elpais.com/articulo/opinion/creo/etica/izquierda/elpepiopi/20110506elpepiopi_4/Tes

Una síntesis personal y social

Y ahora, mi turno. Trataré de ser muy personal, porque cada país, cada realidad, cada vida, tiene su propias coordenadas, sus propias circunstancias y su propia lógica. Una ética es algo espantosamente personal, así que hay que negarse al determinativo “la”, y no pretenderse el poseedor de la espada del augurio. Jean Daniel pretende hablar únicamente por sí mismo, y su vida seguramente le respalda. Es cierto que cuando se trata de hacer una síntesis propia inspirándose en el trabajo de otra persona existe el doble riesgo de la copia o de la caricatura. Trataré de colocarme en el centro, por más difícil que sea la equidistancia entre lo propio y lo ajeno. Una síntesis obliga a uno a volver a sus maestros, a sus fuentes primigenias propias o adoptadas, de donde le salió su manera de ser. Personalmente he tenido la suerte de tener muchos maestros y fuentes, así que de seguro cometeré la gran injusticia de no mencionar a algunos y algunas, así que intentaré no mencionar a ninguno.

Sintetizar la propia ética es todo un problema, pues vivimos la película de nuestra vida en una tensión dinámica entre lo que creemos y lo que hacemos y decimos. Consistencia y/o coherencia, que le dicen. Pensar la ética en cierto modo no es posible, como no es posible revisar a conciencia el automóvil mientras éste está en funcionamiento. La ética no se fabrica, se vive. Para los que nos interesa, la ética es mortalmente importante, que nos da una suerte de parámetro desde donde actuamos, y esas acciones a la larga nos dan forma y nos hacen ser lo que somos de manera tal que cada vez se cambia menos. El fin previsible de este proceso es “El Gran Cambio”, la muerte, el paso del Ser al No-Ser. Y de ahí que la ética sea algo que de tan dinámico suele escaparse, y muchos ni saben que la tienen.

Pero este artículo se llama “Una ética política”, y no es casual, porque el entorno cuenta. Hoy el tema de la ética divide a los peruanos. Está, como nunca antes, presente en el paisaje electoral peruano, donde muchos - esperamos que la mayoría - la afirmará como elemento fundamental para definir la elección, y otros, que no son pocos, pretenderán, muchas veces haciéndose violencia, ignorarla o relativizarla en favor de poder seguir diciéndose la Gran Mentira sin estorbos, y continuar viviendo de manera más o menos inconsciente, dejándole sus decisiones a otros. Y es Política, no solamente porque la Política, acto social, es continuación de la ética individual, sino porque hay tantas éticas políticas como individuos. Y esto me lleva a establecer mis propios principios políticos. Recurro aquí a lo dicho por el propio Jean Daniel: No separo la libertad de la igualdad, ni la creación de riqueza de su reparto. La falsa dicotomía que muchos quieren establecer a la prepo en nuestra patria, más que una mentira, es una atroz falacia, que no le deja nada sino el vacío a los que la siguen. Y como a falacia hay que tratarla, es decir como un error de razonamiento. No veo por ende ninguna razón, motivo o circunstancia para separar esquizofrénicamente los valores del crecimiento económico y de la distribución social.

Reflexiones dirigidas

1.- No se puede separar el crecimiento de la distribución de la riqueza.

Mi ética política me dice que la sociedad no puede crecer económicamente sin que crezcan los seres humanos en cuanto tales. No es admisible éticamente para un “homo politicus” (qué feo suena) que el crecimiento solamente beneficie desaforadamente a unos pocos y la gran mayoría se quede tirando cintura. Como el mundo cambia más rápido que nuestro deseo de cambiarlo, me separo de Daniel en que no veo razón para no ser radicalmente radical, y exigir el cambio “desde la raíz”, todo, aquí, y ahora; que es exactamente eso lo que significa ser radical. Creo en las reformas porque hay que hacerlas, y en las revoluciones cuando hay que hacerlas, porque hablar de progresos – asumo el sentido de Jean Daniel de “progresos” – es relativo a los grupos humanos. No es admisible moralmente que haya gentes que empiecen su ruta vital desde las alturas mientras otros lo hagan desde condiciones de vida que avergonzarían a un perro.

2.- El Poder Corrompe, y se le controla con Democracia

Con Jean Daniel, desconfío del Poder y de las revoluciones que tienen por fin la Toma del Poder. Demasiado hemos visto en el siglo XX, desde Bela Kun hasta Stalin, pasando por Mao y Sendero Luminoso sobre lo que ciertas revoluciones le pueden hacer al ser humano, en lo bueno y en lo malo, y creo en profundidad que lo bueno no justifica lo malo. Pero eso no quiere decir que los compromisos a los que necesariamente hay que llegar se conviertan en componendas, inevitablemente ligadas a la Corrupción. Para evitar o paliar este fin la revolución se justifica, como la historia demuestra, para demoler los sistemas que convierten la libertad y la igualdad humanas en payasadas. Una política honesta no puede transar con el relativismo desencantado de la posmodernidad, y está en la obligación de llamar las cosas por su nombre. Si la democracia no es una pasión movilizadora, entonces no es nada.

3.- En vez de ideologías, “virtudes republicanas”

Los dogmas y las ideologías se hicieron puré en el siglo pasado. El principio de Complejidad de Edgar Moran no es un divertimento intelectual, es una condición del pensamiento para empezar a hacer política en serio. La soberbia y exclusividad del pensamiento único, que nos dirigen al fracaso y a la extinción como especie, deben ser combatidas frontalmente con astuta tolerancia democrática, hábil humildad intelectual, y un inteligente entendimiento en el diálogo y en el manejo de los eternos conflictos de la convivencia humana. Y hay que estar vigilantes para extirpar la soberbia y la autosuficiencia del seno de las propias filas de la opción política que uno asuma. Ya se hace demasiada. Hay que decirlo claro: El que no está contra nosotros, está con nosotros.

4.- El ser humano es su propia finalidad

No se puede sesgar la igualdad de la libertad, ni a la inversa. En el primer caso llegamos a la dictadura y la tiranía, como avizoraran en diferentes líneas Proudhón, Rosa Luxemburgo y Antonio Gramsci; en el segundo caso arribamos al Capitalismo Salvaje y la Ley de la Selva. Dialécticamente, la fraternidad como Valor debiera limar las asperezas que existen entre la Libertad y la Igualdad, reunirlas y dar algo nuevo como resultado, algo que no existía antes. Los extremos de Hobbes y Rousseau no nos sirven. El ser humano ni es lobo ni es cordero, es un ser humano. Por eso el crear riqueza no debe estar separado de distribuirla, y una sociedad no es solamente un sistema económico.

5.- El dinero no es mercancía

El dinero es el símbolo de la riqueza, la unidad de cuenta y un eficaz instrumento para circular la riqueza. La especulación es la culpable de la mayoría de las crisis. Cuando la sociedad pierde de vista la producción de bienes y se “financiariza” en exceso, el dinero se convierte en fin supremo, y desplaza al ser humano. La pobreza no es una cifra, ni la sociedad una bolsa de valores donde impere el individualismo cínico.

6.- La violencia lleva a la extinción

Tras siglos de irresponsabilísima indiferencia frente a los costos humanos de la violencia, o a su relativización en función de valores supuestamente más importantes; llega el momento de decir con toda claridad que la violencia no se justifica ni siquiera en los peores momentos, y que si debe tolerarse como parte de la condición humana, debe ser reducida al mínimo absolutamente indispensable. La violencia es el instrumento de la extinción humana, si es de origen individual, pero peor aún cuando se asume como medio institucional. La violencia es regresión al pasado pre-humano. Si hay que luchar por la Libertad y la Justicia, y contra el Terror y la Injusticia, las formas de lucha que preferiremos son activamente no-violentas, para evitar el sacrificio inútil. La guerra solo se puede justificar en legítima defensa, y tras haber agotado todos los recursos pacíficos.

7.- La barbarie no se responde con barbarie

Si a la barbarie se le oponen sus mismas armas, nos convertimos en aquello contra lo que luchamos. De víctimas nos convertimos en verdugos. Usar las mismas armas del enemigo nos convierte en enemigos de nosotros mismos, porque así traicionamos los valores por los cuales combatimos. La pulverización de los dogmas, las ideologías y los credos religiosos que nuestra época opera rebotan en fanatismos irracionales. El fanatismo es una absolutización de las propias creencias que crea deformidades morales, con las que se justifican los temores ocultos de la humanidad, y se llega a la barbarie. El fanatismo debe ser entonces prevenido y desarmado por todos los medios a nuestro alcance.

8.- El Odio destruye

Entre los efectos principales del odio instalado en la condición humana están el racismo, la discriminación, el desprecio del Otro que lleva inevitablemente con el tiempo a su destrucción física, a no ser que se intervenga activamente al respecto. La opresión lo es fundamentalmente porque humilla al Otro, pero el Yo y el Otro somos el Nosotros, y una casa dividida se derrumbará sobre sus ocupantes. La anti-ética del odio debe ser sustituida por una ética del sentimiento, de la vida y de la razón humana, armoniosamente vinculadas.

9.- La resignación mata

La vida es lo único que poseemos, individualmente y por poco tiempo. La humanidad permanece en nuestros descendientes. Resignarnos ante las desgracias de la vida y las maledicencias de los seres humanos es perder los valores más acendrados y sostenidos de la humanidad: El coraje de no claudicar jamás ante la Mentira, la Corrupción, el Odio, la Intolerancia, la Soberbia y todos aquellos antivalores que destrozan la supervivencia de la especie y la arrojan a condiciones de vida inhumanas y abyectas.

Sé que esto sonará a mis amigos como romanticismo. Me importa tres pepinos. Una ética es un deber ser, y el deber ser se involucra necesariamente con el intento que hacemos de vivir acordes con aquellos principios que, como seres humanos, nos planteamos. Lo que cuenta en estos momentos electorales es saber quiénes somos, cuánto valemos y por qué hacemos las cosas. Como lo planteaba San Pablo, Ama y Haz lo que Quieras, porque si asumimos el Amor como un principio de valoración fundamental, y la intención como elemento de la validez de una ética, entonces aún en los errores habrá posibilidades. Lo que no es admisible es que la Política no contenga límites y que todo sea dirigido por una simple ansia de poder.

Y cómo los seres humanos no somos perfectos, tenemos que replantearnos la naturaleza de la utopía. El que tenga cerebro, que entienda.

PLANES DE GOBIERNO A ESTAS ALTURAS- Tres

La calidad de un Plan de Gobierno depende de manera espectacular de la calidad de los métodos y procedimientos con los que se elabora. Las personas por supuesto son importantes. Pero no es una situación fuera de lo común que, cuando no se tiene un método institucionalizado, las comisiones de Plan de Gobierno resulten ser una olla de grillos análogas a los comités de base de cualquier organización política. Todo acto humano debe contar con el factor humano. Pasemos a ver algunos caracteres de los quiénes y el cómo se hace un plan de Gobierno.

CRÍTICA DE LOS PLANES DE GOBIERNO: ¿Quiénes y cómo hacen un Plan de Gobierno?

La respuesta clásica a los quiénes es que son los EXPERTOS. Sin embargo, las nuevas corrientes que consideran valiosa la PARTICIPACIÓN CIUDADANA han llevado, sobre todo en la Sociedad Civil y en ciertos organismos del estado, a dar importancia a recoger la opinión directa de los CIUDADANOS, en especial a nivel del diagnóstico. Ya es común en muchas organizaciones del Estado y del Tercer Sector que las percepciones ciudadanas sean incluidas en los Diagnósticos para diversos planes empleando técnicas participativas. Aquí se impone una consideración de carácter ideológico: El conservadorismo político por lo general considera la participación ciudadana como algo ubicado entre lo despreciable y lo perfectamente prescindible. Mi opinión personal al respecto es más libertaria, si se quiere. En una democracia, no se trata únicamente de recabar la autorizada opinión de los expertos, sino que hay que considerar la visión, percepciones y opiniones de los directamente afectados por las decisiones políticas. Si aspiramos como sociedad a movernos a mayores niveles de participación política, el nivel de los Planes concretos es definitivamente importante también como un medio de construir opciones políticas con cohesión interna. Es decir, la participación en la construcción permanente de un plan de Gobierno posee un correlato de construcción partidaria y de sostenibilidad de la opción política.

Crítica

GANA PERÚ: En una parte del período 2006-2011 hubo una cierta discusión ciudadana más o menos encuadrada sobre los temas programáticos, que ha alimentado claramente a los decisores políticos del PNP. Sin embargo, conservaron la decisión última en manos de algunos expertos, posteriormente reforzados por un importante conjunto de intelectuales que se sumó hace unos meses. La ampliación del Plan de Gobierno a técnicos independientes y de otras agrupaciones políticas fue muy útil a los efectos políticos de evitar el bloqueo programático, descolocando a los adversarios, que no tuvieron más salida que hacer la hermenéutica de las inconsistencias entre lo que llamaban planes “diferentes”. La intención, por supuesto, era establecer candados desde afuera. Le faltó reflejos a la agrupación para hacer llegar a la ciudadanía que lo que se hacía no era un nuevo Plan sino una adecuación del plan de mediano plazo, por ejemplo. Sin embargo, entendemos que, aunque con problemas, estas dificultades han sido superadas con el concepto de Gobierno de Concertación Nacional.

FUERZA2011: El estilo de elaboración del Plan fue el clásico: A puerta cerrada, con sus expertos y con muy poca, si existente, apertura al exterior. Condenado Fuerza2011 a la orfandad en la medida que nadie con cierto grado de decencia desea unirse a ellos espontánea y/o explícitamente, no se ha observado voluntad de negociación político programática, lo que denota la poca importancia que se le da tanto a los procesos de negociación como al mismo Plan de Gobierno. Ello hace suponer que, de haberlas, las negociaciones se hacen a puerta cerrada y bajo la mesa, con actores desconocidos, y en base probablemente a elementos que de ser publicados crearían problemas electorales. Esta actitud es muy coherente con el estilo político autoritario de esta agrupación.

La Secretaría Técnica

El papel de los Expertos es necesario e imprescindible. Pero hemos visto que también lo es el de los ciudadanos “de a pie”. Determinar la relación entre los aportes de unos y otros es la labor, precisamente de una Comisión de Plan de Gobierno. Hay aspectos que no deberían someterse necesariamente a la consideración de los ciudadanos en general, por ejemplo en cuanto a algunas consideraciones de la Defensa Nacional, o los aspectos decisivamente técnicos, como el caso de la Investigación en Ciencia Y Tecnología, aunque creemos que deben haber canales abiertos entre la dicha Comisión de Plan y la ciudadanía, sea ésta parte o no del grupo político, sea ésta organizada en conjuntos o producto de esfuerzos individuales. El papel de una SECRETARÍA TÉCNICA DE PLAN DE GOBIERNO resulta en consecuencia fundamental. De hecho se trata de mantenerse razonablemente en un constante juego político de equidistancia entre las perspectivas “tecnicista” y, llamémosla así, “popular” de construcción de Plan de Gobierno, de modo que se alcance un equilibrio adecuado entre ambas perspectivas.

Críticas: En ambos casos no se ha observado una tendencia a recoger las opiniones directamente de la ciudadanía, aunque en el caso de GANA PERÚ se ha buscado la expresión ciudadana mediada por los partidos políticos, organizaciones ciudadanas y otras semejantes. El poco tiempo anterior a las elecciones determinó que no sea práctico ir directamente a la ciudadanía. No se ha observado esto en el caso de FUERZA2011, sino de una manera expositiva, con poca apertura al diálogo.

Principio de Complejidad

Un problema clásico del cómo es el de las famosas comisiones de Plan de Gobierno organizadas por sectores. Se entiende que los ciudadanos que desean aportar a los Planes se agrupan en Comisiones, pues así se ha hecho siempre. Creemos que el principio de complejidad no es suficientemente considerado, dejándose por lo general el tema de coordinación entre sectores para después. El suscrito ha vivido la experiencia de ver las discusiones entre sectores del estado, la dificultad para llegar a coordinaciones, convenios y acuerdos, con pérdida de tiempo y dinero del estado; así como el cómo estas discusiones entrampan el desarrollo del Plan estando en el Gobierno. Naturalmente, si el tema se resuelve desde antes no hay que volver a planteárselo. El modo tradicional de resolver estas incoherencias es a través de la función coordinadora del primer Ministro y/o el Presidente como grandes decisores, con las desventajas que esto supone. Otra manera es el establecimiento de una jerarquía en los grandes Temas establecidos en el Plan, donde cada Comisión elabora sus propias ideas, y una posterior recombinación “en rejilla” o “en matriz”, que permita contactar a los diferentes sectores alrededor de los temas de importancia.

Crítica

GANA PERÚ: Aunque no estamos en el ajo para saberlo, la existencia de Políticas de amplia base, como Infancia o Lucha contra la Corrupción, denotan algún tipo de organicidad interna de la Comisión de Plan de Gobierno, que enfrentó este problema y proporciona, aunque no sabemos en qué grado, una visión de conjunto, mucho más holística, de los problemas a enfrentar. Añádase a esto dos medidas ya anunciadas: La integración en el Consejo de Ministros de ciertos sectores estratégicos – caso de Ciencia y tecnología -, y la institución de Coordinadores de Políticas, con el rango de Ministros sin Cartera, que se ocuparán de las Grandes Políticas que involucran a varios sectores, con un costo mínimo. Creemos que esto le daría al aparato del estado una dinamicidad desconocida hasta hoy, más aún si consideramos que algo se ha avanzado ya con Comisiones ya existentes en casos como Defensa Nacional. Es también un medio, que creemos eficaz, para que el Presidente de la República delegue poder.

FUERZA2011: Carece de modo bastante absoluto de medidas de esta clase, o no se distinguen, o cuando menos no se las menciona. Se puede suponer que continuará con el estilo iluminado que posee como organización política. Es previsible por ende que, a no ser que la eventual presidencia de Keiko Fujimori consiga dominar a base de carácter a sus díscolas y termocéfalas huestes, habrá varias agendas diferentes en ese eventual gobierno, sin garantía de firmeza, a no ser que se otorgue poder delegado al verdadero líder de la agrupación, esto es al preso Alberto Fujimori. La necesidad política de lograr unidad y firmeza en la agenda gubernamental obligaría a su excarcelación y nombramiento como Primer Ministro. Se puede prever en dicho caso lo que podríamos llamar una “presidencia de cartón” y el establecimiento de una dinastía de gobierno.

Lo Político y lo Técnico

Las dificultades políticas se presentan en el EJERCICIO DEL GOBIERNO Y DE LA OPOSICIÓN, y este ejercicio repercute fuertemente en los Planes de Gobierno. Uno de los conflictos clásicos es el de los “técnicos” y los “políticos”. A veces esto se tipifica, erradamente en mi opinión, en el conflicto entre los cargos mal llamados a mi entender “técnicos” y “de confianza”. Hay dos niveles básicos en la administración pública, poco diferenciados en nuestros países, es decir sometidos a una solución de continuidad: La “alta burocracia” y los “funcionarios”, donde el criterio es la capacidad de decisión política. Si bien todos “toman decisiones”, el nivel donde se limita las decisiones importantes de las menos importantes – como el de aprobar o desaprobar una solicitud determinada, pongamos por caso – nunca está claro y depende en gran medida de la filosofía administrativa preexistente en el grupo que ejerce el gobierno. El problema, como siempre, es el límite. Algunos grupos no se lo plantean, como es el caso de los llamados movimientos aluvionales. Los grupos autoritarios tienden a concentrar el poder y crear círculos viciosos.

Críticas

GANA PERÚ: Ha resistido bien el tema aluvional, en especial desde la militancia de otros partidos. Ello se debe básicamente a que GANA PERÚ, como frente, rodea al Partido Nacionalista, eje y corazón de la alianza. De ahí que se hayan podido establecer barreras que impiden que el clientelismo se empodere. La filosofía política subyacente sugiere la delegación de autoridad y la búsqueda de rápidos consensos prácticos, como se ha dicho antes con la idea de los Altos Comisionados, a la vez Ministros sin cartera.

FUERZA2011: El problema de esta agrupación política es la pobrísima convocatoria que posee, a más de los compromisos clientelares preestablecidos. Da la sensación de que decantarse abiertamente por esta agrupación es algo que de alguna manera ensucia o mancha la hoja política. Todos los que se han pronunciado a favor tienen antecedentes de autoritarismo, y el elevado espíritu de cuerpo que existe en un grupo que se autovisibiliza como apestado debido a sus fuertes vínculos con la corrupción, y que no ha sabido librarse de sus taras, determina lo difícil que es recolectar adhesiones que no sean interesadas. Muchas de las adhesiones evidenciadas implican en muchos casos hacer negación o abstracción de las obvias debilidades del grupo, probablemente en busca de una forma de ingresar a una fuertemente jerarquizada argolla de poder.

Con seguridad hay mucho más que decir. Dejémoslo aquí. Es evidente, me parece, por donde van mis simpatías, y no las escondo, pero lo concreto es que a las ideas se les debiera responder con ideas, no con falacias. Esperamos algunas ideas.

PLANES DE GOBIERNO A ESTAS ALTURAS- Dos

Hemos visto en el artículo anterior para qué sirven realmente los Planes de Gobierno. Pasemos ahora a sus rasgos principales. No pretendo ser exhaustivo, pero entiendo que estos rasgos deberían estar siempre presentes en un Plan que merezca ese nombre.

CRÍTICA DE LOS PLANES DE GOBIERNO: ¿Qué rasgos debiera tener un Plan de Gobierno efectivo?

Los Medios

No es posible hacer un buen Plan de Gobierno si no tienes los MEDIOS para ello. Los medios físicos son relativamente sencillos. Lo complicado son los recursos humanos – detesto el término “recursos” asociado a lo humano, me parece una pérdida de perspectiva –. Vale decir, es esencial disponer del personal adecuado para elaborar un Plan de Gobierno. Pero la realidad no siempre está allí para ayudar, y es necesario tener ciertas claridades acerca de lo que es un Plan de Gobierno en la realidad política concreta. La cultura política nacional tradicional no le ha dado importancia a los Planes de Gobierno, y una de sus consecuencias ha sido que los grupos políticos o no disponen de los especialistas adecuados para determinadas áreas, o se carece del interés por hacerlo, o porque existe la cultura del Plan de Gobierno cerrado, cosa de expertos, que excluye a los ciudadanos de la toma de decisiones.

Críticas:

GANA PERÚ: Los recursos humanos, tanto los propios como los adheridos posteriormente, han resultado de capital importancia. La capacidad para replantear el programa con velocidad y eficiencia, de acuerdo a la coyuntura, debiera resultar en una situación de confianza, y ha tenido buenos resultados, reflejados en una Hoja de Ruta. Las falencias que se observaban en los planes económicos se han cubierto y adecuadosa la realidad política. Como consecuencia, grupos completos, e incluso partidos políticos institucionales, han terminado por agruparse alrededor del programa y de los reflejos político programáticos de GANA PERÚ.

FUERZA2011: No ha conseguido un consenso explícito. El problema está en que los aspectos en los que se pueden lograr estos consensos o no están planteados, o se negocian bajo la mesa, o están en duda. Siendo el estilo lo que oferta, sus principales aliados pertenecen más bien a determinados grupos económicos, a más de los obvios compromisos políticos más o menos inconfesables con el partido de gobierno. La dificultad para hacer alianzas, le ha obligado a centrarse en el aporte de ciertas personalidades, como Hernando de Soto, indudablemente importante; y mucho más dudosamente el de Rudolph Giullani, cuyo posible aporte es, por lo menos problemático. Pero institucionalmente no han conseguido una sola adhesión importante, e incluso la de Pedro Pablo Kuczynski ha perdido filo al dispersarse su antiguo frente, dejándole únicamente un conjunto de exPPKausas sin mayor peso político que el mediático. El Plan de Gobierno no está en capacidad de producir acuerdos institucionales posibles casi con nadie. Parece claro que se esperan a negociar desde una posición hegemónica, a obtener después de las elecciones, en la eventualidad de ganarlas.

Espacios y Tiempos

Un Plan de Gobierno debería regirse por criterios sencillos de ESPACIO Y TIEMPO. En el Tiempo, representa la perspectiva en los plazos corto, mediano y largo de lo que cualquier partido político pretende hacer. Y en el Espacio, se asume no solamente en el nivel nacional, sino también en el nivel regional, provincial, distrital, e incluso de centro poblado, viéndolo desde la perspectiva geográfica. Además está el tema funcional. Si bien los problemas que se trata de enfrentar tienen que ver con los ámbitos poblacionales y geográficos, la tendencia ha sido ser funcionalista, es decir ir por sectores: Economía, Salud, Defensa, Relaciones Exteriores, etc. La solidez del grupo político se refleja en la solidez de su plan. El problema que se presenta es la pérdida de la perspectiva holística. Los planes de gobierno no se refieren a sectores del estado, sino a grupos de población que padecen ciertos problemas que requieren solución. Por ello la parte de DIAGNÓSTICO o de HISTORIA resulta importante, siempre y cuando dicho Diagnóstico no se asuma como una camisa de fuerza.

Críticas:

GANA PERÚ: Posee un diagnóstico amplio, con una descripción y visión de país con la que se puede estar en desacuerdo, pero que dado que existe, puede ser objeto de agenda política. La amplitud de su plan da la sensación de organicidad y estructura. Es ello lo que ha permitido atraer a diversos grupos de personalidades e instituciones. El análisis de las propuestas se realiza, eso sí, a partir de falacias digitadas.

FUERZA2011: No posee un diagnóstico explícito, dada la dificultad para establecerlo debido a las discusiones alrededor del carácter del gobierno de Alberto Fujimori, lo que obliga a un doble discurso de aceptación-rechazo, que daña muchísimo la credibilidad, lo que solamente puede ser ocultado, como se ha hecho. El peso específico del referente posee atributos positivos y negativos, pero en un análisis inteligente, le juega en contra. Por otra parte, se distingue que la estructura partidaria es muy débil y se basa en el clientelismo, lo que determina que la negociación política real se deje para después de las elecciones.

Ideas y Realidades

Un Plan de Gobierno debería resultar de LA CONJUNCIÓN DE dos factores importantísimos: El IDEARIO POLÍTICO que el Partido sostiene, más LA LECTURA CORRECTA DE LAS REALIDADES que se pretende transformar. Esto nos lleva a dos aspectos fundamentales. Por una parte la coherencia entre el ideario político y la realidad a cambiar, que se traduce en perspectivas con un determinado y variable grado de pragmatismo. Por otro, las diferencias entre los Planes Máximos y los Planes Mínimos. El Maximalismo, en nuestra opinión, debería quedarse en el ideario Político, y en cambio, el Plan propiamente dicho tiene que ser pensado en la perspectiva cruzada de lo que realmente es posible hacer. Con ello se le da el grado de real-politik que un Plan debería tener.

Críticas

GANA PERÚ: El Ideario político maximalista es la herencia más pesada de este Plan. Sin embargo, juegan a favor la práctica partidaria y parlamentaria, y la coherencia de los actos políticos en los últimos años. Los aspectos programáticos más fundamentales han resistido la presión por establecerles candados desde el exterior, y se ha alcanzado un punto de equilibrio, aunque el tiempo requerido para ello se ha cobrado un peso electoral.

FUERZA2011: El Ideario político autoritario y dictatorial constituye la carga más pesada de este programa. El hecho de no haber sabido deslindar oportunamente, así como las inconsistencias entre los candidatos congresales electos y la candidata presidencial, debilitan profundamente el plan. Añadamos a ello la presencia de los elementos autoritarios invisibilizados en el Plan, pero visibles en las declaraciones de los voceros, particularmente desafortunadas. Ello pone de manifiesto que el verdadero plan no ha sido explicitado, y creemos que de serlo, evidenciaría de modo acusado un carácter autoritario que le haría perder las elecciones.

Evolución del plan

Un Plan de Gobierno es una OBRA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN. No es posible quedarse plantado en un Plan inamovible. Por eso es necesario que sea una acción permanente de los partidos o grupos políticos. Las soluciones de continuidad entre uno y otro Plan representan trabajo y tiempo perdidos, porque siempre hay la tentación de empezar desde cero. La mala costumbre de preparar el Plan de Gobierno exclusivamente en función de la campaña electoral se paga en incoherencias, pastiches y contradicciones internas y externas que los adversarios políticos explotarán. Una Secretaría Permanente de Plan de Gobierno no le vendría nada mal a los grupos políticos, con bifurcaciones a los comités territoriales, y a las organizaciones funcionales. Y asimismo con medios, que la Internet permite hoy en día, para incorporar aportes de manera constante, y que también son útiles para tomarle el pulso a la ciudadanía.

Críticas

GANA PERÚ: El Partido Nacionalista contó durante todo el período entre 2006 y 2011 con una sección institucionalizada dedicada al tema de Plan de Gobierno, aunque su efecto sobre el Plan no nos queda claro. Los temas de coyuntura fueron más bien manejados por la bancada parlamentaria.

FUERZA2011: Su manejo ha sido muy tradicional, en la medida que su Plan de Gobierno ha carecido de una institucionalidad interna. Vale decir, siguieron las líneas normales de reunir expertos a puerta cerrada y elaborar un listado de intenciones.

Dejamos aquí esta segunda parte. Ya viene, ya llega, la Tercera y ´ñultima, con la que pongo a prueba la paciencia de mis corresponsales.

PLANES DE GOBIERNO A ESTAS ALTURAS- Uno

Cuando se es realista, se parte de lo que efectivamente existe. Los Planes de Gobierno casi siempre han sido trampas para cazar pajaritos, ferias de promesas muchas veces vacías de contenido, o, como escuché alguna vez al educador León Trahtemberg, una licuadora donde se meten cosas más o menos heterogéneas. Pero si de algo estoy seguro es que se necesita, aquí como en otros rasgos de la política, convertir esta actividad en lo posible en algo razonable y realista. Es así que los elementos más interesantes de un Plan de Gobierno son el estudio de la problemática nacional y su transformación en propuestas. En tiempos, formé parte de un equipo de gran creatividad, cuya labor dio lugar al nacimiento de varios tomos de estudio detenido de la realidad nacional, y cuya propuesta de último tomo me fue encargado, con el sustancioso título de “Solucionática”. 

Posteriormente, en un ámbito menos académico y mucho más político, intervine en los planes de gobierno de tres agrupaciones políticas, tratando siempre de mantener líneas técnicas sólidas. Así que un algo mesé de qué es y cómo se hace un Plancito de esos. Armado de esas pocas experiencias, y con mi mucho o poco conocimiento, me atreveré a mirar en qué está ahora, a menos de dos semanas para las elecciones, eso de los Planes de Gobierno de GANA PERÚ y de FUERZA2011.

CRÍTICA DE LOS PLANES DE GOBIERNO: ¿Para qué sirve un Plan de Gobierno?

1. Para generar CREDIBILIDAD, es decir para producir la suficiente Confianza Política en la opción que lo sostiene. Es complejo por supuesto, porque la confianza no se gana solo con un Plan de Gobierno, pero UN BUEN Plan refleja la relación entre la teoría sostenida y la práctica política del grupo que aspira al poder. Un Plan aranca siempre de un conjunto de ideas que le da solidez y coherencia. Muestra lo que es una organización política.

Críticas

GANA PERÚ: A pesar de la caricaturización que se ha hecho del Plan de Gobierno, está claro que es sólido y está basado en la práctica política de dicha agrupación. Posee un elemento clave que le da coherencia interna, la Inclusión. El simple hecho de que haya Plan de Gobierno para debatir ha producido dos hechos que están cambiando la perspectiva de la política en el Perú. Uno es que por primera vez, la prensa discute abiertamente qué dice el Plan de Gobierno de una agrupación política, y la segunda, lo notable que ello no ocurra con el Plan de la otra candidatura, lo que hace que la ciudadanía consciente se pregunte por qué. Creemos que a la hora de la hora esto debería confrontar a los ciudadanos con su propio voto. Otras consecuencias visibles son la evidencia de las grandes carencias de muchos ciudadanos para la comprensión política general, y la obligación que se le impone al candidato Ollanta para el cumplimiento de su Plan.

Otrosí, la visión de un Plan de Gobierno adecuado a la realidad, y la importancia de éste quedó patente en acciones programáticas muy importantes: La reformulación de los aspectos económicos de acuerdo a la situación política marcada por la Primera Vuelta electoral, que se suma al plan Original sin cambiar su esencia Inclusiva; y la oportuna firma del Acuerdo Nacional, que le da peso a esta importante iniciativa. Es un hecho inédito en el Perú ver a una agrupación política y su candidato respondiendo a la realidad.

FUERZA2011: La credibilidad del Plan de Gobierno en este caso es muy baja. Como texto es pobre y demasiado general, sin mayores diagnósticos, ni establecimiento de medios para llegar a sus objetivos. De hecho, es poco probable para cualquier mente racional creer que éste sea el real y efectivo Plan de Gobierno. Debe haber más elementos, pero no están mencionados, en especial en cuanto a los temas que ha dejado en el vacío: El manejo económico, que se ha dejado a la imaginación de las gentes, los Derechos Humanos y la Lucha contra la Corrupción. Se puede suponer que a estos respectos debe haber un Plan oculto, este sí real, que la ciudadanía no conoce, y que deben, suponemos, conocer algunos involucrados. Su referente político es obviamente el gobierno de Alberto Fujimori de 1992 al 2000, que es reiteradamente mencionado y valorado como “el mejor”.

Otrosí, la ausencia de propuestas claras, que no parece quitarle el sueño a muchos, no puede ocultar en primer lugar que nada de lo que se diga en Derechos Humanos, Lucha contra la Corrupción y otros temas, está firmado ni oleado, ni ha sido objeto de compromiso alguno. Vale decir, no se ha establecido candado alguno fuera de la palabra de su candidata. Dudamos mucho que este plan signifique realmente algo. El único compromiso que se ha asumido ha sido la muy reactiva y tardía firma del Acuerdo Nacional. Esto significa que lo que se le pide a la población con su voto es un cheque en blanco.

2, Para DISEÑAR Y PROFUNDIZAR LOS TEMAS POLÍTICOS en los que un grupo político debe tener opinión. Es normal en el desenvolvimiento público que haya temas visibles en la agenda pública, y otros invisibilizados, o en vías de visibilización. Un buen Plan de Gobierno debería disponer de opiniones y propuestas políticas para la mayor parte de los casos previsibles, o cuando menos de un staff de personas ya dedicadas al tema.

Críticas

GANA PERÚ: Los temas que se han criticado en este Plan son bastante explícitos, y de hecho se ha contado con reflejos para confrontarlos y resolverlos. Sus ejes siguen siendo la Inclusión y la Lucha contra la Corrupción, claramente mencionados y ampliamente desarrollados. Está claro que la intención de los medios y los grupos de poder ha sido invisibilizar lo más posible dichos temas a través de una absurda exégesis de los textos.

FUERZA2011: Este Plan es más notable por lo que oculta que por lo que dice. Entre los temas invisibilizados están el del manejo económico, que se da por supuesto y permite suponer perfectamente que será el del modelo económico establecido por el Gobierno Autoritario de Alberto Fujimori; y aquellos que le son intrínsecamente débiles: Corrupción, Inclusión social, Derechos Humanos y un largo etcétera. Estos se han sustituido por declaraciones de la candidata y de su díscola representación parlamentaria. No están explícitos muchos temas que han saltado en plena campaña electoral, como el del Servicio Militar Obligatorio, y la novísima posición sobre Derechos Humanos, corta y nada desarrollada.

3. Para proporcionar los TEMAS FUERTES en los que se basa una campaña política. Según la coyuntura política, hay temas visibles, o que se visibilizan en la lucha política, en especial durante una campaña electoral. El Plan de Gobierno proporciona insumos al comando de campaña y los aparatos de difusión, los que se puede convertir en eslogans, y ser convenientemente divulgados. En este sentido, es así como se puede establecer agendas políticas sólidas en determinados temas y establecer la agenda política a discutir.

Críticas

GANA PERÚ: Los temas fuertes tienden a ser estructurales. La Lucha contra la Corrupción y la Inclusión Social son los que le dan nombre y apellido a este Plan. Es notable el hecho que la crítica no haya venido principalmente del contendor político, que se la ha dejado directamente a los grupos de poder y sus medios de comunicación. Los temas fuertes han sido atacados desde una perspectiva economicista, que desnuda las intenciones de los críticos.

FUERZA2011: No hay temas fuertes en este programa de gobierno. Se podría señalar como tales la continuidad con el modelo económico, el asistencialismo para los pobres, y la posibilidad más o menos pragmática y tradicional de mover las agendas de acuerdo a las coyunturas. Esto tiene como efecto que los verdaderos problemas tiendan a ser silenciados, desviados, no discutidos, dejados a un supuesto “sentido común” de las gentes.

4. Para DIRIGIR eficazmente y eficientemente la ACCIÓN DE GOBIERNO o la ACCIÓN DE OPOSICIÓN. En ambos casos, en los espacios públicos se tratan temas políticos específicos, objeto de la acción política desde el gobierno y la oposición. Los equipos que elaboran los Planes de Gobierno deberían ser los llamados al ejercicio del gobierno si es que se ganan las elecciones, o a fiscalizar si están en la oposición. La existencia del Cabinet-Shadow, en la cultura política anglosajona, por ejemplo, resulta muy importante tanto para una sensata crítica política, como para disponer de cuadros de gobierno listos para asumir responsabilidades si esto fuera necesario en el corto plazo. Esto es más importante si tomamos en cuenta las circunstancias en que se derrumbó el gobierno de Fujimori el 2000.

Críticas: En ambos grupos parece haber coherencia interna, aunque es claro que en el caso de FUERZA2011 hay una evidente solicitud de cheque en blanco, evidente en los vacíos y escaso desarrollo del Plan de Gobierno. En realidad lo único que promete FUERZA 2011 es un estilo de gobierno que está en relación con las supuestas bondades del estilo autoritario planteado en los años 90. Ello puede verse como una fortaleza, pero también como una debilidad, considerando que sus principales apoyos mediáticos pierden credibilidad muy rápidamente.

Dejamos aquí esta primera parte. Ya viene la Segunda.

CÓMO SE DERROTÓ AL TERRORISMO – Algo de Historia Reciente

CÓMO SE DERROTÓ AL TERRORISMO 

Algo de Historia Reciente

“ … a lo largo de ese conflicto, 
el más violento de la historia de la República,
 el PCP-SL cometió gravísimos crímenes
 que constituyen delitos de lesa humanidad (...)
 la CVR estima que la cifra total de víctimas fatales
 provocadas por el PCP-SL asciende a 31,331 personas.”

(Comisión de la Verdad y la Reconciliación)

Introducción

Me atrevo a meter la cuchara en terreno histórico cercano sabiendo que está minado. En momentos electorales en los que se discute sobre tantos y tantos problemas que tuvo y tiene el Perú, el tema del cómo se derrotó al Terrorismo cobra actualidad, dado que además de relacionar Defensa Nacional y Seguridad Ciudadana, se le supone vinculado a una opción de gobierno. Las visiones históricas suelen tener peso político, más si se refieren al pasado reciente y aún no resuelto. Pretendo plantear algunas ideas al respecto como simple ciudadano y no más, para tratar de proporcionar una visión panorámica centrada en sus protagonistas sociales.

La Guerra de Sendero Luminoso y su secuela de muertes marcaron a fuego la escena de los 80 y  90. Los que vivimos esa época tan difícil, a más del Terrorismo, vivimos el mediocre gobierno del segundo Belaúndismo y el desastrosísimo primer gobierno de Alan García, lo que de alguna manera nos hace sentir como supervivientes de cuando menos dos desastres y medio. En aquellos años se sentía al Estado peruano pintado en la pared, Sendero Luminoso hacía lo que quería y mataba generales, almirantes, soldados, policías, dirigentes barriales, alcaldes de pueblo, campesinos y toda suerte de gentes sin que se le supiera detener. No cabía duda de que le había declarado la guerra a la sociedad peruana al modo de Pol Pot en Camboya, incluyendo sus espantosos experimentos sociales.

El estado peruano era como el de hoy: covacha de impresentables que vivían en las nubes, ocupados en faenones mientras el pueblo era agredido tanto por Sendero Luminoso como por malos elementos de las Fuerzas Armadas y Policiales. El que estas líneas escribe padeció, como los demás en este país entre 1980 y fin de siglo, su parte de la Guerra de Sendero, y pretende dejar sentado un punto de vista personal. Después de todo la historia le pertenece a todos los peruanos, y cada 18 de Mayo se cumplen dos aniversarios, más o menos comparables o más o menos incomparables, según las diversas opiniones: La ejecución de José Gabriel Condorcanqui - Túpac Amaru II, Micaela Bastidas y otros miembros de su familia; y la fecha que Sendero Luminoso eligió para iniciar su “Guerra Popular”.

Algunos aún sienten a Sendero Luminoso y al Terrorismo como peligros agazapados que esperan un momento de crisis para apoderarse del estado y la sociedad, fue así un buen tiempo, pero tal peligro ya no existe hoy en día. De Sendero Luminoso sólo quedan precarios jirones de pequeños grupos que han conservado sus armas, y cuya mayor trascendencia es proporcionar sicarios al narcotráfico. Otros pretenden que la Guerra de Sendero nunca existió, los más ni se hacen la pregunta. Algunos desearíamos poner un telón de acero en nuestras mentes que impidan el recuerdo de qué hicimos, pensamos o sentimos en esos años, a fin de creernos que eso no pasó, que fue un mal sueño. Otros virtualizan la realidad, y se la fabrican igualándola a una contienda entre buenos y malos para fines de política subalterna. Pero la realidad real es real y no se puede pasar por alto, mas no culpemos a nadie por querer dejar atrás esos años, no fue una gran época para nadie, yo los siento los años que viví en peligro, mismo título de película, creo que así fue para muchos. Tratemos de mirar atrás a vuelo de pájaro para distinguir el panorama, aunque se nos pierdan detalles, sentimos necesitar una versión común para todos, que aún no tenemos.

Terrorismo y Lenguaje oficial

Es curioso que según ciertos actores políticos, Sendero Luminoso haya sido derrotado y a la vez no. El lenguaje oficial no habla de narcotraficantes sino de narcoterroristas. Vale decir, algo existe de Sendero Luminoso que debe combatirse, por lo menos si le creemos al ex Ministro de Defensa aprista, y excandidato fujimorista a vicepresidente, Rafael Rey. El fujimorismo sostiene que Alberto Fujimori erradicó el Terrorismo, sin embargo es obvio que lo que sobrevive no está derrotado, que lo muerto no está vivo. Ambos enunciados contradictorios se le hacen aceptar a un pueblo acostumbrado a los psicosociales y ansioso de olvidar los malos momentos, como falacia para manipular opinión. Trataré por lo tanto de ver este período y la derrota del Terrorismo y de Sendero Luminoso a través de un hecho que veo indiscutible: Sendero Luminoso fue derrotado por la Sociedad Peruana a pesar de la clase política y económica en el Poder. Afirmo además que esta victoria se le ha retrecheado a la sociedad peruana, y espero con ello plantear un proceso para reivindicar a la Nación Vencedora de esta guerra.

Nuestra tesis es que varios sectores de nuestra sociedad peruana ganaron la Guerra. Intentemos ver entonces lo que cada protagonista hizo en su momento en un sentido amplio. Naturalmente, seguramente corro el riesgo de no decir la Verdad al no decirla toda. Si cometo algunos errores, espero serán corregidos por otros más inteligentes y mejor enterados.

Las Fuerzas Armadas

So pena de ser más miopes que un topo, no se puede quitar un ápice a la labor de las Fuerzas Armadas y Policiales. Los militares y policías pusieron el pecho demasiadas veces en condiciones muy complicadas; los responsables políticos de entonces –  Fernando Belaúnde de 1980 al 85, y Alan García de 1985 al 90 –, como suele decirse, les encajaron el asunto, les empujaron el pato, les arrimaron el piano. La incapaz clase política abdicó sus responsabilidades al entregar el control político absoluto de las zonas de emergencia a los jefes militares.

Debemos rendir el debido homenaje a los soldados, marinos, aviadores y policías que se fajaron sobre el terreno con pobrísimos recursos, que obedecieron órdenes y combatieron a un enemigo complejo, retorcido y difícil. Es una terrible verdad que se cometieron crímenes espantosos contra importantes sectores de la población que nada tenían que ver con Sendero, algunos pretendían responder al Terror con el Terror. Pero los perpetradores no fueron las Fuerzas Armadas de Grau, Bolognesi y Quiñones, sino sus peores elementos, algunos de ellos de alta graduación.

Mirando con ojos de ver, las Fuerzas Armadas y Policiales fueron abandonadas a su suerte por una clase política ciega y dedicada a gobernar para sí misma. El sentido de las Fuerzas Armadas y Policiales es el cumplir órdenes, y por eso la responsabilidad de los crímenes de lesa humanidad está en las órdenes de los mandos, y/o en los individuos que actuaron contra las órdenes o por fuera de la institucionalidad militar y policial, transformados en banda armada o paramilitar. Las Fuerzas Armadas no son sutiles, no hacen lo que los instrumentos más delicados del aparato civil pueden hacer, aprendieron sobre la marcha una forma de guerra para la que no estaban preparados, y en el proceso sufrieron bajas. Pero fue la Fuerza Armada la que arbitró el principal recurso para derrotar a Sendero: La población misma.

¿Qué debería enseñarnos esto? Que las Fuerzas Armadas no deben renunciar nunca a su vocación de proteger a la Nación. Es su razón de ser por más que algunos la perviertan y tratan que olvidemos que el pueblo de uniforme no está ahí para matar al pueblo, sino para defenderlo. Y para defenderlo necesita tecnificación, presupuesto, respeto de la ciudadanía, liderazgo civil.

Los Ronderos y Comités de Autodefensa 

Sendero Luminoso actuaba contra el pueblo. El Terrorismo consiste en sembrar el Terror para lograr la parálisis de las voluntades y la obediencia de las gentes. Sendero era particularmente brutal y sanguinario con las comunidades rurales campesinas y selváticas, que sufrieron su presencia durante más tiempo y con mayor dureza que los pobladores urbanos. Sendero ingresaba en las comunidades campesinas y, so capa de justicia popular, cometió toda suerte de crímenes. La moral es algo muy bueno, pero no detiene una bala o machetazo. Aún así, la resistencia campesina fue durísima, inerme y mal orientada por las Fuerzas Armadas, recordemos la matanza de Uchuraccay. Tras algún tiempo de dar manotazos en varias direcciones y aplicar sin éxito las estrategias contrasubversivas de la Escuela de las Américas, se estructuró una estrategia militar coherente: Armar al pueblo para que se defienda a sí mismo. Ello arrojó como resultado la derrota de Sendero en el campo. Cuando los senderistas se percataron que los antes indefensos campesinos, hombres, mujeres y niños que habían vejado y asesinado tenían dientes para morder, y mordían fuerte, huyeron a escape a las ciudades de la costa y a la ceja de selva. No se ha escrito la historia de esa resistencia de rejones, machetes, fusiles artesanales, cerbatanas, arcos y flechas.

Los Ejércitos de las etnias selváticas

Cuando Sendero se desplazó a la selva alta encontró dos cosas: la hoja de coca y las comunidades étnicas. Derrotados en la sierra por las Rondas Campesinas y Comités de Autodefensa, pensarían tal vez que las etnias selváticas serían más fáciles de dominar. Pero los abusos de Sendero llevaron a los indígenas de la selva a sumarse a la resistencia, tales los ejércitos asháninkas, que se las vieron por sí solos contra Sendero Luminoso. Venían a Lima las delegaciones asháninkas a pedir al Estado retrocargas y municiones, pues el corto alcance de arcos y cerbatanas les permitía resistir pero no enfrentar a Sendero en campo abierto, la moral del hombre desarmado se hunde frente al abuso. Las etnias de la selva con sus armas tradicionales y las que las Fuerzas Armadas les proporcionaron vencieron a Sendero y recuperaron a sus niños raptados para adoctrinamiento. Sin embargo, este episodio de la guerra aún no termina en las zonas del VRAEM y el Huallaga, donde jirones de Sendero se vinculan al narcotráfico como brazo armado a sueldo o a cupo, pero su capacidad de amenazar al Estado y a la Sociedad se ha evaporado.

Lección a extraer: Por más autoridad y gobierno que seas, no ten metas con veteranos de la Guerra contra Sendero. El Baguazo se dio porque los hombres y mujeres que defienden su tierra y su cultura de la ideología del perro del hortelano no son idiotas. Sorprende que tras la experiencia de Sendero Luminoso nuestros más connotados politicastros no hayan entendido tan sencilla verdad. Lo seguimos viendo estos días, en las acostumbradas mecidas de la tecnocracia, que estos veteranos toman como un insulto a su inteligencia.

Si nos libramos de Sendero Luminoso, no fue que los habitantes de las ciudades nos levantáramos a pelear, se levantaron los indios y cholos que algunos que se creen superiores desprecian estos días. Sendero y el MRTA fueron vencidos por los guanacos y chunchos de la sierra y selva del Perú. Me alegra que volvamos a la buena costumbre de Rondas y Comités que desfilan el 29 de Julio con sus ojotas, ponchos, sombreros alones y retrocargas, al lado de las Fuerzas Armadas de uniforme. Pero no hay reconocimiento social a esos cholos e indios que dieron la pelea: ¿Dónde está el Monumento a las Rondas Campesinas y los Comités de Auto Defensa? ¿Dónde la Plaza de los ejércitos asháninkas y demás etnias selváticas? Lima y su petulante ignorancia siguen, como vio tan claro Bolívar, a cien leguas del Perú, y la Nación sigue siendo muy superior al Estado.

La Policía Nacional del Perú

La Policía Nacional del Perú tiene muchos defectos, pero ahí también hubo luz en esos oscuros años. La Policía estuvo en la primera línea de combate contra Sendero, y su lógica fue apabullada por los acontecimientos. Pusieron las primeras víctimas, pues Sendero atacaba como primer objetivo a las comisarías, pues erradicarlas desaparecía la presencia del estado y eliminaban la defensa social frente a la delincuencia. Desterrada así la Policía, Sendero se hacía garante del orden dentro de su peculiar concepción, y trataba de alcanzar legitimidad social.

La entrada de las Fuerzas Armadas en la lucha contra Sendero puso a la Policía en un rol secundario. Para 1990 las zonas rurales estaban casi libres de Sendero Luminoso pero en las ciudades menudeaban las acciones terroristas. Las había habido antes, pero comon demostraciones de poder: perros colgados, pintas, apagones y feroces pero limitadas ejecuciones selectivas. Las intervenciones armadas eran más importantes en las zonas urbano-marginales, pero a fines de los 80 y principios de los 90, coches-bomba y apagones eran cotidianos en los cascos urbanos, pues Sendero traslada sus cuadros sobrevivientes a las ciudades y ceja de selva. Estos cuadros se unieron a la plana mayor, que nunca se fue de Lima, dirigida por el llamado Presidente Gonzalo, Abimael Guzmán Reynoso. Las ciudades sufrieron así ofensivas directas, de las que el atentado de la calle Tarata en Miraflores fue uno de los más representativos.

La población urbana, aislada del resto del Perú, creía que el mundo se acababa, y millones emigraron fuera del Perú gracias al esfuerzo combinado de Sendero Luminoso y Alan García. El supuesto crecimiento de Sendero era parte del espejismo con el que siempre nos hemos engañado, se cree que lo que ocurre a la vuelta de mi casa le pasa a todo el país. En 1990, Sendero ya estaba vencido estratégicamente cuando inició campaña en las ciudades de la costa. Sus feroces manotazos de ahogado buscaban ganar alguna hegemonía en la ciudad, pues en el campo le había ido mal. La toma de la comisaría de Villa El Salvador y el bombazo de Tarata fueron medios para manipular a la población, no otra cosa es el terrorismo.

La Captura de Abimael

Bastó la captura de Abimael Guzmán para que el castillo de naipes del senderismo se viniera abajo. La labor de la Fuerza Policial dirigida por Antonio Ketín Vidal y otros hábiles policías no puede retacearse. Abimael cayó un día en que el Presidente Alberto Fujimori estaba de pesca y volvió precipitadamente a Lima a buscar la popularidad que se le escapaba, agenciada entonces como hoy,  por el control de los medios de comunicación. Abimael Guzmán cayó en los cubileteos políticos de Vladimiro Montesinos – no retaceemos su parte, importante aunque no tan esencial como se le ha pintado - que llevaron a una suerte de Acuerdo de Paz con entrega de armas de muchos elementos senderistas. Se dice que hasta el 60 o 70 % del aparato fue desactivado así, y no es poco. A cambio, Abimael Guzmán y su facción apoyaron desde la cárcel la reelección de Fujimori de 1995, como se recuerda. Sin embargo, los senderistas de la ceja de selva no aceptaron el hecho y pese a algunos precarios éxitos, terminaron en el triste papel subalterno de sicarios del narcotráfico. Como tantas veces ha ocurrido, los incendiarios terminaron de bomberos, y apuntalan el corrompido sistema de cosas.

La resistencia popular urbana

La resistencia popular urbana ha sido tan ignorada como la decisiva intervención de los campesinos quechuas y aymaras, y los grupos étnicos selváticos. Sendero Luminoso había estado en las universidades nacionales y en el magisterio desde muchos años antes de declarar la Guerra a la sociedad peruana, pero su hegemonía era duramente cuestionada por grupos como Patria Roja. No vamos a retrechear a nadie su participación, Patria Roja operaba como frontera ideológica de la democracia, probablemente sin saberlo ellos mismos, muy pocos opusieron resistencia ideológica a Sendero Luminoso. Las radicales discusiones políticas en las universidades nacionales las resolvían las habilidades políticas más desarrolladas de otros grupos de izquierda, que le arrebataban audiencia a las pobremente formadas huestes senderistas.

Universidades Nacionales

Cuando Sendero declaró la guerra, produjéronse cismas profundos en los grupos de jóvenes radicales de la época, varios se integraron a Sendero, pero no la mayoría. Como forma radical de ganar las discusiones políticas, Sendero  introduce el tiro en la nuca del polemista que le derrotara. Esta amenaza de muerte obligó a profesores y estudiantes a callarse para proteger sus vidas, hay. En casos en que la única resistencia posible es seguir vivo. A diferencia de los campesinos, los estudiantes no eran adecuados a ojos de los militares para armarlos contra Sendero, su radicalismo les asustaba, y no los sabían diferenciar. Sendero los usaba para camuflarse detrás, provocando la represión policial - militar para radicalizar estudiantes y reclutar nuevos cuadros. La intervención militar en las Universidades fue así más bien contraproducente a efectos de la guerra contra Sendero.

Magisterio y Sindicato

La penetración senderista en el magisterio peruano fue muy temprana, el tremendo deterioro económico y social del magisterio fue un caldo de cultivo que aprovecharon a conciencia, importantes dirigentes y núcleos de militantes eran profesores, algo lógico pues la masificación educativa puso escuelas en todo el Perú, y Sendero parasitó la estructura educativa basado en el discurso ideológico de los estudiantes de pedagogía, proclive al cambio social, y la crecientemente popular extracción social de los profesores. El simplón y acrítico marxismo de manual, parte de la muy deficiente formación inicial de los maestros, dio lugar a que el magisterio fuera el sector social más importante para Sendero Luminoso, que centró su acción en los órganos intermedios, escuelas, universidades, institutos pedagógicos, sindicato, incluso las academias preuniversitarias.

A la vez, la organización que mejor resistió la creciente infiltración fue el SUTEP, que aguantó el vendaval a pie firme durante décadas. Sólo se registra una victoria sindical de Sendero Luminoso en el SUTE-Huamanga. Sin embargo, el estado consideró al SUTEP como subversivo, obviamente un grave error.

Cinturones urbanos marginales

En las poblaciones urbano-marginales se producía una sostenida penetración senderista, la crisis económica y social era perfecto caldo de cultivo para ello, precisamente ahí se marcaba parte importante de la escisión social que vivía el Perú, por donde Sendero se colaba. La intervención policial y militar no era suficiente, Sendero destruía el tejido social existente atacando las organizaciones populares, matando o cooptando dirigentes para que les dejaran hacer, y liquidaban la resistencia antes que se produjera. Como habían aprendido antes los estudiantes, no se discute con una bala. Sin embargo hubo hombres y mujeres valerosos que alzaron su voz contra Sendero Luminoso, y lo pagaron con su vida. A ellos se debe que Sendero no penetrara más en las ciudades. Pascuala Rosado en Huaycán y María Elena Moyano en Villa El Salvador dieron testimonio de coraje y vocación por la paz con sus propias vidas. Y no fueron los únicos.

En resumen, la derrota de Sendero Luminoso fue también obra de maestros sindicalistas, pobladores organizados y estudiantes universitarios. Su intervención no tan decisiva se constituyó como resistencia sorda, que hay que revalorar y comparar con las de la clase política de entonces.

Terrorismo, Narcotráfico, Fujimontesinismo

Lo que queda de Sendero Luminoso hoy en día son grupos de sicarios que por cupo o salario se vinculan al narcotráfico en algunas partes de la ceja de selva peruana. No se registran acciones senderistas fuera de estas zonas. La penetración del narcotráfico en la política no es nada nuevo, ni se limita a Sendero Luminoso. Desde los ´80 y ´90 hay congresistas y otras autoridades claramente conchabados con el tráfico de drogas. En aquel momento los peruanos nos limitábamos a colocar la hoja de coca en Colombia, que hegemonizaba la elaboración de cocaína a través de sus cárteles, aún los mexicanos no entraban en la colada. En Estados Unidos decir colombiano era sinónimo de narcotraficante. Y parece ser nuestro destino que pongamos la materia prima y otros se lleven las ganancias, como la minería hoy en día. Todo esto significa Corrupción. En el empobrecido y estamentario Perú de aquellos días, las opciones que muchos ciudadanos teníamos al frente eran la emigración o el narcotráfico. 

Cuando Sendero fue vencido y su moral destruida, sus motivos para luchar se pasmaron, quedó eliminado como amenaza y estorbo, y por ello muy conveniente tenerlo lo más “vivo” posible como arma política. La dupla Fujimori-Montesinos actuó en este sentido con una inteligencia y eficacia poco conocidas en la mediocre política peruana. Tras el golpe del 5 de abril de 1992, esta dupla capeó el medio internacional tranquilizando a Estados Unidos la lucha contra el narcotráfico. Luego convocó a un Congreso Constituyente para lavarse la cara, aprobó una Constitución – que nos rige hoy en día con cambios de poca monta – que reestructurara las cosas en su beneficio, e incluso se permitió derrotar por goleada a los remanentes de la clase política en debacle nucleados alrededor de Pérez de Cuéllar. De paso resolvió temas de verdadera importancia como el eterno conflicto con el Ecuador, y acabó con lo que quedaba del MRTA. Por otra parte, la dupla construyó el más afiatado aparato de corrupción que se haya visto en nuestro país: Echenique, Balta, Leguía, Odría y otros quedaron por comparación como niños de teta. La clase política tradicional, desplazada del papel principal en el reparto de la torta, se enojó con Fujimori, si bien hizo alianza con él en determinados puntos fijos. El resto es historia.

Colofón

Notarán mis lectores que no tengo interés alguno en relevar desacuerdos, como por ejemplo si los muertos en la Guerra de Sendero fueron 70,000 o 25,000. Me basta por el momento con que hubo muertos en un conflicto que enfrentó a peruanos contra peruanos. La victoria en esta Guerra ha querido ser “privatizada” como  mérito político exclusivo de un pequeño grupo (nosotros matamos menos). Creemos que esta gesta nacional fue mucho más compleja y difícil.

Todos los sectores, sin excepción, que participaron en esta Guerra tienen derecho a un proceso de paz y reconciliación nacional, a reconocerse a sí mismos y ser reconocidos por la sociedad en su conjunto, para que nunca más vuelva a haber una Guerra como ésta. He tratado de resumir lo más posible una visión de esta época que tal vez, solo tal vez, podamos compartir todos los peruanos. Si lo he conseguido, me alegro. Si no, seguiremos haciendo el esfuerzo.

JÓVENES QUE NI ESTUDIAN NI TRABAJAN: LA GENERACIÓN NINI

La problemática educativa en nuestro país nos ofrece tantas preocupaciones, y todas parecen tan esenciales. Por desgracia, la tendencia mundial al creciente uso de la cibernética en los procesos productivos tiende a la reducción del empleo; y en nuestro país, además, esto se complica con el divorcio del crecimiento económico del desarrollo. Añadamos a esta malvada sopa nuestras rígidas estructuras sociales, la cultura empresarial mercantilista del cholo barato, más la enorme ignorancia cívico-política de las mayorías, y esta viciosa ecuación nos da, entre otros males que padecemos, la llamada Generación Ni-Ni: Un grupo generacional compacto y creciente de jóvenes que “Ni estudian, Ni trabajan”. Son jóvenes entre los 14 y los 30 años que no hacen, literalmente, nada. Este hecho tiene, necesariamente que causar niveles de angustia en los que la padecen, así como tiene que aumentar el estrés económico de muchísimas familias en nuestro país.

Contexto Nacional

Es conocido el simple hecho que el mercado laboral, en términos relativos, se reduce cada vez más, así como la creciente necesidad de mayores certificaciones académicas para alcanzar la mera posibilidad de trabajos escasos, mal pagados y en condiciones laborales precarias. Ello afecta a vastas capas de la población. Hace tiempo que un vasto sector de la PEA de las capas medias de más de 45 o 50 años ha perdido su empleo principal, y realiza actividades de supervivencia, por ejemplo. Sin embargo, estas capas poseen cierta protección en base a las inversiones realizadas en años anteriores, tanto en su nivel educativo, como en inmuebles, ahorros de todo tipo, o en el apoyo familiar de sus descendientes. Pero el problema se generaliza hacia otras capas demográficas mucho más vulnerables. Aunque hace ya muchos años se abrieron dos grandes válvulas de escape, la Emigración y las Pequeñas Empresas, y aunque carecemos de cifras precisas al respecto, podemos decir que, si de lo que se trata es del logro del pleno empleo o cuando menos de condiciones razonables de vida, la situación laboral de las grandes mayorías de nuestro país ya se escapó de las manos. Los jóvenes que ingresan anualmente en números ingentes al mercado laboral se encuentran con problemas de empleo muy graves.

Otros países de la región han visibilizado este problema, como Brasil, México y Argentina. Aquí todavía o no visibilizamos adecuadamente el tema, o si se hace se plantean simples parches que resuelven únicamente algunos forados más o menos evidentes, y que puedan dar réditos políticos. Es el caso del servicio militar para los pandilleros, planteado por la candidata de FUERZA2011, y en una forma edulcorada por el conservador y conceptualmente bastante perdido Gobierno Regional del Callao. Estas “propuestas”, según parece, amenazan con ser impuestas más que consensuadas, y obedecerían a limitaciones ideológicas de los decisores políticos, o a compromisos políticos, más que a una visión realista del tema.

Lo cierto es que si en los países europeos, el Japón o los Estados Unidos el estudiante que alcanza una certificación no encuentra trabajo y se dedica a sus juegos de video, en países como los nuestros, de pobreza generalizada, el ex estudiante desciende a la categoría de desempleado y ciudadano del Perú. Como se sabe, conseguir una chamba en el Perú para las clases medias implica una movilización de los recursos familiares basada en las relaciones sociales establecidas, más que en los merecimientos académicos del joven en cuestión. Esto no mejora las relaciones sociales, al visualizarse las diferencias entre grupos sociales no principalmente como una cuestión de acceso a la formación académica, que también, sino como de ventajas injustas e inmerecidas alcanzadas básicamente por mecanismos de corrupción generalizada.

Mucha gente no me cree cuando digo, con otros educadores, que el último puesto de un colegio de categoría A estará en una posición laboral mucho más ventajosa que el primer puesto de un colegio nacional, y me pregunto por qué esto está invisibilizado.

El factor ético social y los Planes de Gobierno

Añadamos a este enredo el factor ético, es decir la escala de valores socialmente aceptada e introyectada por los mecanismos sociales de formación de valores, entre ellos los medios de comunicación abiertos. Éstos muestran una increíble irresponsabilidad al transmitir sin autorregulación alguna y como parte de sus contenidos diarios, una ética social basada en el azar, la sinvergüencería, la conveniencia, la vida fácil y una suerte de desmovilización ciudadana. No digamos los evidentes sesgos de la campaña electoral, que muestran palmariamente a vastas capas de la población que la plata manda, y se obtiene por faenones o corrupción. Desde una perspectiva ética no es posible explicarse esta reversión de valores por una cuestión de maldades individuales o limitaciones personales de periodistas o propietarios de medios, sino como un reflejo de lo que nuestra sociedad realmente es.

La invisibilización del tema sería parte de este aspecto. Un factor crucial a tomar en cuenta en los Planes de Gobierno de los candidatos en esta segunda vuelta es la existencia o no de una suerte de Plan de Gobierno “Latente”, escondido detrás del Plan de Gobierno “manifiesto”, que es el que se le muestra al país. Evidentemente, un Plan de Gobierno pequeño y con falencias notables, como el de FUERZA2011 no puede contener suficientes candados que tranquilicen a la ciudadanía. La muestra está en la aparición de temas no mencionados en dicho Plan, como el tema del Servicio Militar Obligatorio, mencionado por dos altos dirigentes de dicha agrupación como Kenji Fujimori y María Luisa Cuculiza, y rápidamente “desmentido” por la candidata presidencial, ni bien se percató de la metida de pata. Nos guste o no, el Plan de GANA PERÚ contiene muchos más de dichos candados, y por lo tanto la ciudadanía puede exigirle su cumplimiento. No pasa esto con el plan de gobierno de FUERZA2011. Es más, un elemento clave del Plan de Gobierno de GANA PERÚ es el de la Lucha contra la Corrupción, y creemos que una manifestación tan frontal en contra de la Corrupción, es garantía de acciones en cuanto a los problemas de valores sociales imperantes en nuestro medio. Y si no lo hace, que tenga por seguro que la Patria se lo demandará.

Generación NINI en el Perú

Volvamos a la Generación NINI. Más del 10 % de la PEA entre 14 y 30 años, y cerca de 20 millones en América Latina padecen el problema. ¿Cuántos en el Perú? No tenemos ni la más mínima idea, pero deben ser una cifra muy respetable. ¿Y por qué es un problema? Pues porque si sumamos dos más dos, el joven que NI ESTUDIA NI TRABAJA, entonces ¿qué hace?.

¿Qué posibilidades tiene un joven de 14 a 30 años que ni estudia ni trabaja en el Perú? Intentemos imaginarlo, a falta de data. Puede quedarse en su casa “haciendo nada”. Es decir, no está, como es frase común entre nuestros jóvenes, haciendo nada por la vida. Lo que significa dejar pasar la vida en una suerte de cómodo “descanso”, insostenible a la corta o a la larga, pues NINI se constituye como carga familiar, sin perspectivas de futuro, como una boca que no produce, pero que hay que alimentar. Y la situación económica de las familias en el Perú no es precisamente bacán. Los servicios educativos se segmentan cada vez más, y sus costos aumentan. Recurrir a las relaciones sociales para que le consigan un trabajo al joven es cada vez más complicado. No hay ninguna política pública al respecto, excepto el programa PROJOVEN, dirigido desde el ministerio de Trabajo, que combina diferentes visiones y posibles soluciones del problema, y según parece de manera más o menos efectiva, pero con una penetración bajísima, dependiente de la inversión privada que se realiza dentro del Perú. Pero desde que la mayor parte del producto nacional es minero, y sale del país, la cantidad de inversión privada no minera – que es baja generadora de puestos de trabajo – es mucho más limitada de lo que se cree. Y la mayor parte de los puestos que PROJOVEN provee lo son en el sector de servicios, que es por definición, de menores salarios. Empresarios guiados únicamente por el criterio de ganancia económica utilizan estos trabajadores para prescindir de otros trabajadores más “caros”, y “reducir sobrecostos”, con el nefasto efecto que por dar trabajo a un joven en condiciones laborales ventajosas para la empresa suelen dejar a padres de familia sin empleo, reproduciendo la Generación NINI a la larga.

Hay otros inquietantes temas involucrados: La delincuencia, el pandillaje, el narcotráfico. Estas respetables instituciones ofrecen puestos de trabajo a los jóvenes peruanos. En la lógica de la ganancia inmediata, son promisorias y muestran una gran proyección basada en la continuidad del uso de psicotrópicos, el crecimiento económico que proporciona “clientes”, la aceptación de la sociedad, y la posibilidad de apoyo gubernamental según quien gane las elecciones. Además poseen proyección internacional y no requieren de experiencia previa, excepto en cuanto a las condiciones sociales imperantes en nuestro país. En muchos casos ofrecen una institucionalidad establecida y reglas de juego claras, entre ellas una jerarquización sólida, y la certeza de que se entra a pie y se sale en pijama de madera. Aunque el mercado interno está subdesarrollado, la capacidad de exportación está en auge, sometida a los vaivenes de los mercados internacionales y de ciertos grupos que supuestamente combaten estas santas actividades. A los jóvenes NINI, básicamente, les proporcionan una actividad en la que se gana plata, reconocimiento social, farra interminable y posibilidades de ascenso político, si elige el partido político adecuado.

Posibles soluciones

El gobernador del estado de Chihuahua, en México, ha propuesto ingresar a los jóvenes NINI chihuahueños en el Servicio Militar. En el caso del Gobierno Regional del Callao, en el Perú, que plantea una forma de servicio semi-militar, no se les llama NINI sino “pandilleros”. Se ha mantenido esta brillante idea en el Plan de Gobierno latente de FUERZA2011, aunque repentinamente sazonada con una copia del original de un exitoso programa brasileño, salpicado de algunas gotas de PROJOVEN. No abundaré en las muchas razones que están en contra de esta medida y a las que cualquier persona con algo de tiempo para usar las neuronas puede llegar. Describí algunas de ellas en mis artículos sobre Matonería-Bullying y Disciplina y Valores, por si son necesarias. Dejemos estas “opciones” y vamos a algo inteligente, recogido y aplicado de diversos educadores y decisores políticos de Argentina, México y Estados Unidos.

Primero: Por motivos estrictamente crematísticos y estamentarios, las Universidades e Institutos del Perú están desactualizadas en sus currículas, mantienen a los estudiantes demasiado tiempo en aulas para sacarles hasta el último céntimo posible, y la mayoría de sus cartones sirven para adornar las paredes, manera simple de decir que no responden a las necesidades del mercado laboral.

Se propone: Vincular las universidades con las empresas privadas para conocer las verdaderas necesidades de éstas, y reactualizar las currículas y syllabi hacia cuestiones realmente útiles. Una encuesta tomada hace algunos años a egresados de las carreras de ciencias de la Universidad Católica mostró que apenas el 10 % de los contenidos aprendidos eran empleados en la vida laboral. Se retiene demasiado tiempo a los estudiantes antes de obtener una certificación que permita entrar al mercado laboral. En otros países se certifica en 2 años, en 4 años, y de ahí en adelante, según esquemas abiertos y flexibles. Por otra parte, las carreras técnicas son aún el patito feo del Perú, por temas de estatus social. Hay experiencias en las que la certificación en carreras técnicas ha sido extremadamente útil en la auto creación de puestos de trabajo. Incluso en el Perú se tuvo en época de Velasco tanto las ESEPs como el llamado Proyecto Perú, gestionado por la Universidad de Lima, que certificaron a muchísimas personas. Las experiencias pasadas, sumadas a las exitosas de otras latitudes deberían impulsar un trabajo sólido al respecto.

Segundo: La deserción y la repitencia en la escuela peruana son problemas graves, más aún si consideramos el bajísimo nivel de calidad educativa que nos caracteriza. La estructura educativa no está diseñada para mantener a los jóvenes en procesos educativos coherentes. La temprana edad de inicio de la situación NINI, indica que muchos de los niños entre los 14 y 16 o 17 seguramente están en sus casas o en las calles, desatendidos de manera absoluta. Esta desatención tiene que tener tempranos efectos de desencanto en ellos. La autoestima baja y la sensación de fracaso se instalan y es el principal caldo de cultivo de NINIs.

Se propone: Reforzar la educación en valores empleando todos los recursos educativos. Es esencial convertir las escuelas en espacios amables. El fomento de programas de Deporte – el programa brasileño con sesgo de género “Vencedoras” se orienta a ello, y tenemos algunas experiencias en el vóleibol -, Arte, Ciencias y Solidaridad social, fomenta valores sociales importantes, prepara para la vida ciudadana y laboral, y es altamente inclusiva. Y mantiene a los niños en las escuelas. En resumen, se trata de hacer atractiva la permanencia en la escuela.

Tercero: La pobreza generalizada determina la presencia de un serio problema de Trabajo Infantil, debido a que los problemas de la infancia no son enfrentados. La necesidad de las familias de mejorar como sea la dramática situación económica determina el ingreso temprano a la delincuencia, en algunos casos ya instalada como tradición familiar, mientras que muchos otros niños tienen que trabajar. La cifra es de millones de niños, y aunque el problema se está visibilizando, falta lo esencial, enfrentarlo políticamente.

Se propone: En primer lugar hay que tener una política seria de Infancia que involucre a los diversos sectores del estado, la empresa y la sociedad civil. Y además establecer una política real y efectiva contra el Trabajo infantil. Esto a nivel de prevención. En lo directo, las distintas experiencias de mexicanos y argentinos de subsidio directo o becas focalizadas parecen tener bastante éxito en esto de retener a los jóvenes en la escuela. Las cifras mexicanas son de aproximadamente US$ 45 mensuales por alumno, con un costo aproximado de 1500 millones de dólares anuales. En Brasil, el acceso al equivalente de JUNTOS en el Perú está amarrado con el envío de los niños a las escuelas. Tenemos entendido que algo de esto se está haciendo en el Perú.

Nos detenemos aquí, por exceso de espacio. No está agotado el tema, ni mucho menos. Pero por lo menos queda planteado.

CONTINÚA EN: NI ESTUDIAN NI TRABAJAN: SEGUNDA PARTE DE LA GENERACIÓN NINI:
http://memoriasdeorfeo.blogspot.com/2011/06/ni-estudian-ni-trabajan-segunda-parte.html

ODIOSAS COMPARACIONES – Segunda Parte

En el mes de Enero de este año, como celebrando Año Nuevo, me disparé un artículo sobre un hecho que me parecía de cabal importancia: Luis Inazio Da Silva “LULA”, terminaba su segundo período de Gobierno en Brasil, con una aprobación superior al 87 %, y era sustituido por Dilma Roussef, la primera Presidenta de dicha República. Decía en el dicho artículo que este hecho era acallado por nuestra Prensa, Recontra Democratísima e Imposible De Ser Considerada Sesgada. Y sospechábamos que la razón podría estar en las Odiosas Comparaciones de Siempre, que la gente suele hacer entre unas y otras personas en la misma situación, en aquel caso entre nuestro amado presidente actual, y el susodicho Lula.

(Paréntesis: Las últimas y memorables declaraciones de Alan García respecto a la muerte de Bin Laden y la eventual relación de este hecho con la directa intervención del Beato Juan Pablo II con Dios, aparte de haber hecho trizas el efecto del buen video de nuestra Marca País, demuestra que la Distancia con Lula es realmente abismal … Hoy en día al Presidente de la República del Perú se le menciona en los programas humorísticos de TV en los Estados Unidos, y eso seguro llegó a Peru, Nebraska).

Vale la pena poner al día algunos de los conceptos vertidos en aquel momento: Lo primero que saltaba a la vista era la enorme aprobación con que Lula se iba, 87 %. Para lograrla, no necesitó de una corte de medios de comunicación de ridícula obsecuencia, ni un interesado manejo de los noticieros de la televisión abierta, los diarios y los programas radiales que evite cuidadosamente decir las verdades, y de cuando en vez celebre triunfos hechizos o cante halagos a algún candidato por “mantener el modelo”. Tampoco necesitó de un conjunto de encuestadoras que le manejara una cifra más o menos razonable como para mantener la ilusión del apoyo popular. Ni del apoyo de un montón de dizque representantes del pueblo para crear una mayoría basada básicamente en las prebendas políticas y en la promesa del continuismo.

De hecho, lo que Lula hizo fue gobernar para su pueblo. Tuvo a la prensa en contra, obvio. Cuando la Prensa se dedica a DESINFORMAR y a MANIPULAR, como queda patente en la actual campaña electoral, no parece que sean los candidatos los que están mal. En todo caso, y como consecuencia lógica, el que debe estar mal es el candidato al que apoyan, no al que atacan. Ese es un razonamiento de sentido común que, a pesar de tanta y tan sólida campaña de embrutecimiento de la población, no parece haber sido demasiado golpeado. Es que la gente, a pesar de lo que algunos despistados creen, conservan algo de sentido común, y se nota si se acalla permanentemente todo lo que huela aunque sea un poquito a crítica del modelito económico en el que se medra. Es que se ve raro cuando se nos alimenta a diario a los electarados – desdichada frase de AM destinada a halagar a los que no son, supuestamente, tarados – con nuestro correspondiente menú de asesinatos, violencias, chismes de farándula, racismo solapado o descarado, cherris, medias verdades, alusiones veladas, publirreportajes, completas mentiras, ediciones fraudulentas, autovictimizaciones, llamados a la libertad de empresa, contradicciones o desinformaciones. Incluso al Plan Sábana se le ven los hilos, así como se le ven a la contrata de sicarios mediáticos, y la gente, aunque se le haya adormecido su sentido de la ética y la moral, se escandaliza al saber que a dichos sicarios se les paga sumas que harían que 100,000 o más de nuestros niños desnutridos crónicos tomaran desayuno por un mes.

Volviendo a Lula diremos que, en suma, fue un Presidente de Lujo. Y para serlo tuvo que cometer diversos pecados contra el modelito, además. El principal de todos sus pecados fue el de ser honesto. Vale decir, y para ponerla en fácil, no parece que se haya levantado los dineros del Estado, como más bien fue la costumbre de la mafia agrupada alrededor de uno de los candidatos a las elecciones peruanas (Adivinen cuál). Tampoco se educó con el dinero que el pueblo tiene que arañar día tras día, pero concedámosle a la candidata que no estaba enterada de esto, a pesar que formaba parte del gobierno como Primera Dama. De ser el caso, creemos que Lula no hubiera sido tan inepto de no darse cuenta, en primer lugar.

Centrémonos en el temita de la corrupción. Hay dos posibilidades: O Lula fue más brillante que Montesinos para esconder las cutrerías, robos, alianzas con el narcotráfico y lavados de dinero; o de repente, quien sabe, no hizo más zamarradas que las puramente políticas. Es decir, no fomentó el delito, no fomentó la corrupción, no fomentó el crimen, aunque algo de ello se haya producido. Es muy distinto, válganos Santa Corruptela, tener un caso de corrupción adentro y extirparlo, que fomentar la corrupción como método. En este sentido Lula no cayó en el delito y el crimen en que sí cayó, sin atenuante alguno, el fujimorismo. Y considerando que Lula tenía – y tiene, no crean que se le ha perdonado - a los grupos de poder y sus medios de comunicación en contra, es seguro que fue examinado con lupa. Y no se le ha encontrado un hijo no reconocido, un familiar trepado al aparato del estado, un petroaudio, un vladivideo, o más que sea una verruga en el que te jedi. Nada, maldición. Parece que ni siquiera se ha tirado un lápiz, porque con seguridad lo hubieran denunciado con parlantes de 100,000 watts, y por vía satélite.

Y encima fue capaz. Porque aunque le han revisado ya no con lupa, sino con microscopio electrónico, toditos sus actos de gobierno, el resultado ha arrojado logros realmente espectaculares que lo califican como el mejor Presidente que ha tenido la hermana República, y un líder importante a nivel del continente y del mundo. Este simple hecho no ha sido “notado” por la Prensa, ocupada en buscar los errores por puro sesgo político. Y a pesar de ello ha logrado su inmenso prestigio sin el apoyo descarado de los medios de comunicación. Y no se lo debe a nadie sino a sí mismo y a su Partido. De hecho, Lula se ha ganado un sitial importantísimo en toda la patria grande latinoamericana.

¿Qué le puede oponer el fujimorismo redivivo? ¿A Alberto Fujimori, el “mejor” presidente del Perú? Válganos el cielo, si este fue el mejor, como habrá sido el peor. Porque hacer algunas cosas bien – que las hizo, no vamos a retrechearle sus logros tampoco – no te da permiso para hacer las cosas mal. Porque no es que haya una compensación entre unas cosas y otras. Un asesino que toque bien la flauta es un gran flautista, pero también un gran asesino. No me parece que por el gusto de escuchar una obrita de Mozart como Dios manda tengamos que tolerar un asesino en casa. El problema es que algunas personas han sido tan deformadas en su sentido ético y moral, que creen que existe algún tipo de compensación entre lo bueno y lo malo. Entonces ponen en la balanza y hacen un juicio: Lo bueno superó a lo malo. Y no dudo que en ciertos aspectos de la realidad esto puede que sea más o menos adecuado. Pero hay límites.

Y en el proceso político que vivimos, donde el candidato de GANA PERÚ posee el aval, apoyo, y cercanía ideológica con el Partido de los Trabajadores del Brasil - el partido de Lula -, no parece raro que la candidata de FUERZA2011, habiendo observado en su entorno muchos modos de apropiarse de lo ajeno, intente ganarse alguito pegándose a ideas que no son suyas ni de su equipo de Plan de Reparto, perdón, de Gobierno. Entonces copia, y con descaro, el Plan de Gobierno de GANA PERÚ, a la vez que lo ataca, tanto por sí como a través de los medios de comunicación que le son obsecuentes, espontánea o interesadamente.

Entonces las Comparaciones, que en el caso de Lula con Alan García podían ser más o menos risueñas, en el caso de la candidata de FUERZA2011 son más bien patéticas. Ya había copiado de Ollanta Humala el tema del Impuesto a la Sobre Ganancias, lo que, a juzgar por los antecedentes alanistas del 2006, sería sustituido por alguna otra clase de óbolo, cuyo destino no es seguro que sean necesariamente las arcas nacionales. Ya estaba copiando las propuestas de Pensión 65 u otras de carácter social, intentando aprovechar la evidente pegada que estaban teniendo entre los vastos sectores excluidos de nuestra Patria. Apoyada esta candidata en la sumisión, espontánea, adquirida u obligada, de los medios de comunicación, ataca el Plan que copia con descaro. Muestra de pragmática coherencia, suponemos. Con ello, si de Odiosas Comparaciones se trata, a quien más se parecería la candidata de FUERZA2011 es a Alan García, más bien que a Luis Inazio Da Silva LULA.

Tampoco es que sepa copiar con la debida discreción. Es lo mínimo, como sabe cualquier muchacho que ha copiado en un examen. El problema es cuando empieza a decir cosas delirantes, como que su estilo de gobernar será parecido al de Lula. No es extraño que la reacción haya partido del mismo partido travalhista brasileño, ligeramente contrariado por el intento de semejantes hueleguisos de subirse a su carro. Y estamos seguros que ni a Lula ni a Dilma le deben gustar tan malos arrejuntes. Diplomacia, ta bien, pero no más. Y como para las cuestiones políticas está el partido, veamos la respuesta que le dio Valter Pomar, dirigente nacional del PT: "Keiko Fujimori es neoliberal, no tiene nada que ver con nosotros, decir que aplicará políticas sociales como las de Lula es oportunismo, es un chiste.” Y el diputado PT Emiliano José: “Nosotros en el PT en realidad sentimos simpatía por el candidato Ollanta Humala, pero queremos decir que las elecciones peruanas las decide el pueblo del Perú, que es libre de hacerlo y que tiene la sabiduría para hacerlo, y lo hará con tranquilidad. Y esperamos que elijan a Humala, pero este deseo es el fruto de nuestra solidaridad (…) Y el pueblo del Perú está a las puertas de una decisión histórica. O es el pasado de Fujimori, un recuerdo triste y trágico, o se mueven hacia el futuro con Ollanta Humala. Nosotros, aquí, en Brasil, observamos con atención el recorrido del pueblo peruano.”

Más directo y elegante, imposible.