CONTRA LA ESTUPIDEZ, o El Síndrome de Estocolmo - Parte 1

CONTRA LA ESTUPIDEZ

o El Síndrome de Estocolmo – Parte 1

Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano

(Goethe) 

Un medio informativo no debería pedirle a la gente que opine si es verdad o es mentira un dato de la realidad: debería investigar y presentarle las cifras a la gente. Simple. Se llama periodismo. O se llamaba.
(Gustavo Faverón) 

En postmodernos y neoliberales tiempos, a los valores, la ética, la moral y los principios se les vacía de contenido y se les esfuma en discursos gaseosos sin dirección ni sentido, vacuos pero pletóricos de buenas intenciones. Los medios de comunicación, como galán de pueblo, fingen amor para cumplir a cabalidad su verdadera labor: ocultar los hechos, y las protestas de amor también, a no ser favorezcan a fines adecuadamente facturados. Y si nadie paga, no importa pues se carga el costo a Ventas e igual se embarra a todo el mundo, para que a la indiada de todos colores – que vota por obligación - todo le dé igual. Como no soy un caído del palto, discúlpenme por no repetir las alucinantes simplezas que los medios concentrados y parametrados usan para ocultar estos hechos.  

Valores, Verdades, y Opiniones

Si usted, amigo lector, aún cree que los Valores como la Verdad y la Honestidad existen en la realidad, desengáñese. Los Valores – o mejor, su idea que usted tiene de ellos, paciente amigo – se fabrican por encargo en los medios de comunicación y las empresas de “marketing político”, muchas veces la misma razón social. Y para que usted empiece a hacer trompos ético-morales, lo primero es des - objetivarlos, es decir, quitarles existencia y convertirlos en gas.

Supóngase, paciente lector, que usa su tutuma en cosas positivas y útiles – los que te jedi no quieren eso ni a martillazos, pues así usted sabría que Verdad y Opinión son distintos, que no se decide por voto cuanto se gastó en algo, por donde sale el Sol, si tenemos fiebre o a qué velocidad va un tren. Pero nuestros plumíferos y fauna del vil oficio no quieren que consulte cifras, brújulas, termómetros o velocímetros, quieren que usted les pregunte a ellos qué hora es, en vez de a un reloj. Así llegan a líderes de opinión y venden audiencia al mejor postor.

Des-Objetivando

Se usa el censo, voto o encuesta (mejor si televisiva o radial, y en directo) para determinar quién es culpable o inocente de un crimen, quién dice la verdad, quién es honesto o corrupto, quién detenta más poder o si se gastó la plata que se dice haber gastado. Y se toma la encuesta de empresa de opinión tras disparar una campaña de “periodicazos” y haber aireado mañana, tarde y noche por radio y TV por semanas y meses las consignas establecidas en las redacciones con los que te jedi. Los lectores de otras latitudes no me lo creerán, pero mis paisanos creen que una encuesta informa de quién tiene poder efectivo, cuando de lo que en verdad informa es de la efectividad de las campañas mediáticas. Así se opera por acumulación insistente hasta la hipertrofia, pues como la gente no es tan bestia como parece, no hay que dar oportunidad de pensar, para eso se supone sirve la concentración mediática.

La saturación por acumulación (la letra con sangre entra) es desde hace siglos el principal método del sistema educativo real en el Perú - siento decir que no me refiero al sistema escolar por más que nos duela, colegas. El mejor indicador "real" de aprendizaje es el grado de confusión cognitiva y emocional de los peruanos, que nos mantiene desconcertadas gentes para las que es complicadísimo  discernir semejanzas y diferencias entre tubérculos, paradigmas y crecimiento del PBI. El fomento de la pérdida de contacto con la realidad trata de dar verosimilitud a los cuentazos fabricados por los asalariados de delincuentes y narcotraficantes, y que se nos pase por alto la cotidiana realidad de la corrupción y el sostenido pourrisement (empudrecimiento) de las instituciones.

Síndrome de Estocolmo

Delincuentes y Narcos mueren de risa de los millones de idiotas (electarados, llamas y vicuñas, gente color puerta, cholos inmundos según algunos de sus más elegantes voceros) que viven de su trabajo, y con cuyos cupos se mantienen. Para mantenernos quietecitos les pagan a los medios de comunicación y empresas de “marketing político” para que pinten la realidad que les convenga. El premio mayor llegará tras un reparto tan duro y parejo a nuestra autoestima, que nos convenza de que sólo progresaremos si nos sumamos a la espiral de corrupción, cuando nos identifiquemos con nuestros opresores y contra nuestros intereses.

Y se nos concederá como migaja emocional creernos muy vivos y superiores a los tontos útiles, caviares, soñadores, frikis, lentejas, perros del hortelano, etcétera que no han transado ni se han corrompido del todo, que creen merecer trato de seres humanos y ciudadanos con derechos. Es curioso y contradictorio – la lógica no es el fuerte de los que te jedi – que a la vez traten de convencernos que somos tan brutos e ignorantes para no saber qué nos conviene, y nos lleven de la nariz al paraíso cuando cumplamos 110 años y podamos acceder a nuestra plata del fondo de pensión. Si es que tienes pensión, pues la calle está dura y no hay para ahorrar en minucias.  

En pocas palabras, nos meten en la cabeza por las buenas o las malas que debemos ser emprendedores “Pepe el Vivo” para medrar en la jerarquía del corrompido sistema de los que te jedi, por sobre los “Juan Sonsos” que creen en la Verdad, la Honestidad y otras estupideces. Tal identificación con el agresor configura el llamado Síndrome de Estocolmo, conjunto de síntomas que presentan los rehenes durante un secuestro, que les lleva a simpatizar y aún a querer y enamorarse de sus secuestradores. Así los que te jedi y sus cómplices de la prensa concentrada y parametrada te convencen de que lo mejor es “Trabaja y no Envidies”, y si eres pobre es que te lo mereces, porque el tráfico de drogas con narcoindulto incluido abre ventanas de oportunidad a los que no son “Sonsos”.

Estupidiza e impera

Todo esto se explica en sociedades por tradición mantenidas  en la ignorancia. En los Sudamericanos, Bolivarianos, Panamericanos, Olimpiadas y Mundiales de Lectura, ostentamos con orgullo el título del país más iletrado: La acción sacrificada de los que te jedi, que gastan algunos milloncejos de dólares en chauchillas, consigue que apenas uno de cada cinco ciudadanos del Perú entienda lo que lee, si es que lee ... porque tampoco lee. En paralelo logramos una enorme "cobertura educativa" que así nomás no se consigue. Concluimos legítimamente que todo el sistema dizque escolar es una inmensa finta para que la inmensa mayoría de la gente crea que educarse es mirar la pizarra y obedecer a la autoridad durante una decena de años, y luego recabar un papel que diga que sabes tal y cual cosa. Aunque no la sepas.

Y no es falta de libros o infraestructura, como dicen algunos poniendo los ojos en blanco mientras ubican el carro delante del caballo: Tenemos más Libros y Bibliotecas que nuestros vecinos colochos, claro que ellos los leen, mientras nosotros, muy neoliberales, los usamos para hacer la finta mientras sintonizamos realities para aprender qué los archipiélagos y arrecifes son animalitos muy monos. 

En México se siente una encomiable vergüenza nacional (el que sabe que no sabe, aprende) porque cada buey lee una media de cuatro libros al año, mientras que España lee docena y media, y Alemania como 30, y en alemán encima. En mi Perú a nadie escandaliza que cada uno deletree un libro al año, para la mayoría la Biblia. Y lo dudo, a tenor de la bajísima incidencia de los preceptos de la ética y moral evangélica en la conducta de los peruanos.

Impera y estupidiza

En lo que en verdad destacamos es en el arte de hacer la finta: Es de pésimo gusto evidenciar que se prefiere un buen reality a Madame Bovary, El Capital en el Siglo XXI, los Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, Paco Yunque, o la Historia de la Corrupción en el Perú. Si quitamos los libros (sic) de autoayuda de Paulo Coelho, y apartamos a Marco Aurelio Denegri, María Rostworowski, y un par de docenas más de desubicados intelectualones caviaroides y desfibrados, nuestro promedio de lectura se desploma bajo cero. 

Como aztecas y colochos saben, porque investigan, leer y entender lo leído es un indicador directamente proporcional a la emigración juvenil a países menos agresivos con el mérito. Dicho de otro modo: Si lees y entiendes lo que lees, ello indica haber suficientes neuronas en la tutuma para distinguir que tu futuro es más negro que Nelson Mandela. Y como a pesar de la concentración mediática idiota no eres, entonces te vas pa´afuera, no importa a donde pues peor que esto no se va a poner. Hay excepciones, claro, atribuibles a ciertas nacionales tendencias  masoquistas. Así los esfuerzos para que la gente lea redundan en mejorar ... las tasas de emigración.

Es obvia la correlación entre comprensión lectora y la posesión de atributos de inteligencia, habilidad y audacia, propia de los que emigran en busca de mejores horizontes. Hoy algo más de uno de cada diez peruanos vive fuera y no se interesa en retornar, un hecho barrido bajo la alfombra de la finta de un crecimiento económico que plumíferos y marqueteros políticos tratan en vano de hacernos creer que favorece a alguien más que a los hijos de los que te jedi.

Colofón

Hasta aquí la primera parte de este post. Es posible que escriba la segunda pronto, aún no sé. Porque los peruanos, dejándonos de vainas y otras verrugas, nos merecemos más, mucho más, que esta debacle. El que tenga oídos, que lea.

 

CONTRA LAS PARADOJAS

CONTRA LAS PARADOJAS

Hace falta mucho, mucho tiempo,
 para ser joven 
(Pablo Picasso)

Todo hay que reducirlo a su máxima simplicidad, pero no a más, 
(Albert Einstein)

Me molesta la gente que no da la cara 
(Anónimo)

Esta frase es falsa.
(Yo, cuando quiero reventar  la Lógica)

Tiempo ha que no me doy mi vuelta por la Lógica, dado que parece haber cosas más urgentes: La Política y la Lectura y la Educación y hasta esa extraña sección de la Filosofía que llamamos Ética, a la que todos dicen venerar excepto cuando choca con los propios temores e intereses, porque es muy difícil chocar con Chocano, eso da miedo.

Hace buen tiempo una de mis más ágiles y brillantes corresponsales me planteó el tema de las Paradojas, sacándome como ejemplo algunas de las que están en el epígrafe. Las paradojas tienen el efecto de hacernos reír porque comparten con el Humor la interrupción repentina de un mecanismo de defensa que produce un supersónico efecto de vergüenza que nos pone en evidencia, más que no sea frente a nosotros mismos. Pero más allá del inmediato animus jocandi, en realidad lo ignoramos casi todo de ellas y nos quedarnos en babia de porqué nos reímos, aunque lo hagamos.

Para decirlo en corto y sin enredarnos: Una paradoja es una afirmación que puede considerarse a la vez verdadera y falsa. Claro que decir "a la vez" puede ser abusivo. Hay una suerte de operación de palíndromo percepto-conceptual, que sí, ya sé que suena complicado como el diablo, pero que en realidad es más simple: Te doy una proposición aparente, un enunciado en el que concentras sucesiva y muy rápidamente tu atención en una de sus dos o más facetas: Si yo te digo, pongamos por caso, la paradoja más famosa de todas - la del mentiroso - lo veremos con cierta claridad:

TODOS LOS CRETENSES SON MENTIROSOS

(firma) Un Cretense

Cuando te enteras que el enunciado te dice A es B (forma general de todo enunciado) te percatas de que tiene un Valor de Verdad, es decir que el enunciado es, o bien Verdadero, o bien Falso.

Pero al leer la firma te percatas que cuando la afirmación es Verdadera, tal valor V se invalida por haber sido dicho por un Cretense, es decir, si la afirmación era V, resulta F gracias a que el Cretense al que se refiere el enunciado es el que lo dice, y dice de sí mismo ser mentiroso.

El Valor de Verdad de la Paradoja pasa en consecuencia por dos facetas cuasi simultáneas, y esto es que va de una a otra secuencialmente según concentras tu atención en uno u otro Valor de Verdad.

Es obvio por lo tanto que el valor de Verdad de una proposición queda afectado por el contexto, por el quien lo dice, por lo menos en el caso de esta paradojas, y por ende el lenguaje no se bastaría a sí sólo, necesitaría de la situación en que se da.

Una Paradoja

Digo todo esto porque encontré una afirmación que me ha gustado y aprovecho para transcribir, cortesía de nuestra corresponsal Paloma Ruiz:

Un corto recorrido al respecto:

Primera Constatación:

El filósofo en cuestión debe haber sido griego o romano: Griego por lo de la ética como modo de vivir bien; y puede que romano pues ellos se concentraban en lo práctico del asunto, es decir en la aplicación del conocimiento a la vida cotidiana. De ahí la contraposición entre los bienes mismos y las apreciaciones acerca de éstos.

La Lógica, aplicada a estas afirmaciones, sería una suerte de Lógica de la Moral o los Valores.  

Segunda Constatación:

La cuestión de la "sorpresa". Imagino que esta es una afirmación retórica, un filósofo no debería dejarse sorprender por tan poco. Pese a la idea popular, el filósofo no es un bobo: La historia de Tales de Mileto cayendo al hoyo por tener la mirada en el firmamento no puede ser cierta para quien se hizo millonario monopolizando todas las prensas de aceite de oliva de Mileto. Más bien al revés.

Volviendo a la "sorpresa", esta viene de encontrar rasgos o caracteres esenciales opuestos entre sí en el mismo sujeto, cuando no se espera su presencia. Es decir, califica como sorpresa verificar que el ser humano - "animal racional" desde Aristóteles - tome decisiones irracionales.

Sin embargo nada nos autoriza a suponer que la racionalidad como differentia specifica elimine el genus proximum. Es decir, nada autoriza a suponer que el ser humano se define por "una sola cosa" y que esa sola cosa sea la racionalidad.

Es decir, el hombre también es emocional y/o llevado de sus instintos animales; y/o estúpido o capaz de cometer estupideces. En todo caso, lo primero - lo instintivo - es más evidente que lo segundo - la estupidez. Así que eso de la sorpresa me suena a un arcaísmo sorprendente, y no me la creo.

Tercera Constatación:

Primera paradoja: Pierdes tu Salud para Ganar un Dinero que usarás para recuperar la Salud.

Es decir, la Salud es a todas luces un bien precioso, y procedes a perderla para ganar - o cambiarla por - Dinero, otro bien precioso; el que a su vez vuelves a cambiar posteriormente por Salud.

La falla obvia en el razonamiento es que la "Salud", o el estado de la "Salud" no se conserva igual - no tiene el mismo valor - en todos los momentos de la vida.

Cuarta Constatación:

Metámosle Tiempo a la Paradoja: Por pensar en el Futuro olvidas el Presente (y el Pasado, ya que estamos en ello). Distinguimos aquí un entimema, es decir, un razonamiento compuesto del que varias de sus premisas - conclusiones, a su vez, de otras premisas - no se mencionan, sea por espacio o para impresionar al lector, al ir de las primeras a las últimas sin evidencia visible:

Dado que te angustias por el futuro (Premisa 1), 

te olvidas del presente (Conclusión 1 - Premisa 2);

por ende:

no vives ni el presente ni el futuro 

(uno por angustia, el otro por olvido)
(Conclusión 2 - Premisa 3)

Por consiguiente:

Vives como si nunca fueras a morir (Conclusión 3 - a)

Mueres como si nunca hubieras vivido. (Conclusión 3 - b)

Algunas Ideas:

A primera vista, no hay Paradoja acá y el Filósofo está equivocado: Cambiar Dinero por Salud es cambiar un bien por otro, lo que te deja donde estabas antes,  ni mejor ni peor.

Una segunda mirada introduce la cuestión del Valor relativo: Uno de ambos bienes es más valioso que el otro. Si lo es la Salud, cambiarla por Dinero no parece inteligente, mejor será no hacer Dinero si con ello pierdes la Salud.

Pero la inversa no es falsa: Si el Dinero es más Valioso que la Salud, perder la Salud por ganar Dinero no es irracional, sobre todo si hay una necesidad por medio, si necesitas del Dinero para comer o para contratar un médico o para comprar medicinas, porque la Salud no es un Valor Constante. También por la presencia de un Valor Superior: Vendes un riñón para salvarle la vida a tu hijo pagándole con eso a los secuestradores que se lo han llevado.

Pero a equivalencia de Valores, tener Dinero es un requisito para tener Salud, y perder un poco de Salud para tener Dinero _ por ejemplo, trabajando horas extras o cambiando trabajo por sueño - para ganar más y con eso garantizar más Salud en el futuro, es en apariencia una inversión sensata, ceteris paribus.

Así, tener Dinero es un requisito para tener Salud.

CONCLUSIÓN

La paradoja presentada funciona como tal si y sólo si se entiende que SALUD y DINERO son bienes intercambiables, que poseen el mismo valor.

Si son intercambiables, entonces son axiológicamente lo mismo, y no hay paradoja.

Si no son intercambiables pero tienen el mismo valor, tampoco hay paradoja, porque se requieren los dos, no uno solo, para la vida. Salvo Error u Omisión.

Al decir de Víctor Hugo en Los Miserables: Si tienes dinero, vendrá el Doctor, y te curarás. Si no, te morirás. Y no hay más. 

AÑO DE LA CORRUPCIÓN

AÑO DE LA CORRUPCIÓN, 
o Las Tribulaciones de Sor Simplicia, 
o La Superioridad Moral de la Izquierda

En un país colonial las oligarquías son dueñas de los diccionarios 

(John William Cooke)

Con este Título no me refiero al 2014 que acaba de terminar sino al 2015 que acaba de empezar. El 2014 en el Perú puede decirse fue el Año de la Embarrada Generalizada, dada la acción de la Prensa de Derechas, Parametrada, Concentrada al 85 % y Parapetada en una Posición de Dominio casi absoluto del mercado de las noticias. Dicho Plan se orienta a vestir a todo el mundo con el sambenito de la Corrupción, sin dejar títere con cabeza, incluyendo a mi buena amiga Sor Simplicia, monjita de clausura que de vez en cuando extrae una velita del altar de San Cándido para alumbrarse en casa, y que se siente últimamente de lo más culpable por ello.

La sacrificada labor de los oligopolios de la Derecha Mediática (La Bruta y la Otra - que es pequeña, pero es) esconde los árboles frondosos de la Corrupción en un artificial bosque, para instalarla como parte de un paisaje general que no sorprenda ni escandalice a nadie. Así se despeja la cancha a lo más granado de la Selección de la Corrupción Nacional para las elecciones de 2016. Desde el paraíso perdido de los años ´90 no se presentaba una situación de tan efectiva infiltración, cooptación y control desde fuera del Estado, tanto que la mayor parte del tiempo no se distingue el Gobierno de la Oposición de Derecha. Claro que más faenones y "obras" se hacen desde dentro que desde fuera, por eso ahora se cuadra a toda la Indiada dejando claro quiénes deben ser Corregidores y Encomenderos (Mil disculpas, quise decir Ministros y Congresistas) en nuestra República.   

Contradicciones 

Los que "Hacen Obra para Robar" han vuelto a la Municipalidad Metropolitana de Lima, y se nota el revanchismo y la complacencia con que la prensa lo trata. Se patea al extremo a las peligrosas izquierdas que arriesgan el ambiente de negocios, utilidades y coimas. Para ello se retuerce la realidad y se ve sólo con el ojo derecho. Es curioso que, pese al aprendizaje producto de las constantes metidas de pata, no hayan aprendido la lección, pues caen en la contradicción de instalar en las mentes la superioridad moral y ética de la Izquierda.

Como acá tratamos de esclarecer y no de oscurecer, nos explicamos: Una posición ética es moralmente superior a otra cuando consigue colocarse por encima de la condición humana, que es precisamente lo que significa explicar el ser individual por el ser social. Por más que se camufle, la Derecha no consigue hacerlo porque el egoísmo es la base de la idea del Libre Mercado, y negarlo ni Sor Simplicia se la cree.

Esto no implica que creamos que la Izquierda es el paraíso político donde anidan todas las virtudes, nuestra utópica candidez es grande, pero no llega tan lejos. El asunto es más simple, dentro del menú a escoger nos negamos a aceptar la elección de Sor Simplicia, cuya autoestima es tan baja que se siente moralmente igual a los miembros de las diversas bandas que han gobernado las últimas décadas.

Derecha, Izquierda y Corrupción 

Un argumento clave de la Derecha en general, y de la peruana en particular, es el "realismo" opuesto a la "utopía" y "buenas intenciones" de la izquierda; "realismo" que conduce al Lema Realmente Existente "Roba pero hace obra". Convencen así a Sor Simplicia que lo moralmente bueno es lo que me conviene, que la bondad es relativa a las situaciones y que cuando tiras al piso una botella de plástico eres tan culpable de contaminar como las grandes empresas que las fabrican por millones. Además te dicen que esperar otra cosa es iluso, y que las elecciones son para escoger qué Banda de Rateros nos gobernará por cuatro o cinco años.

Sor Simplicia se sentía cerca a Lula y Dilma, pero desde que se enteró de la corrupción de Petrobrás, ya no está tan segura, porque se supone que el gobernante es Dios y lo sabe todo. Ella le cree a la prensa concentrada, que implica que como hay corrupción en Brasil se justifica acá el robo organizado a gran escala. Sor Simplicia está convencida - como toda la Indiada - que todos somos iguales en la corrupción, y por lo tanto que tiene base el argumento de que somos más "eficientes", "matamos menos", "robamos pero hacemos obra", así debamos votar tapándonos la nariz y tratando de no vomitar.

Una cosa es una cosa, y Otra cosa es otra cosa

¿Significa todo esto que la Izquierda gobierna mejor que la Derecha? No, porque una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. La honestidad puede significar sólo que eres sonso e ingenuo. La capacidad política, que no hay que confundir con capacidad técnica como nuestro actual gobierno, no es prerrogativa de un grupo. Claro que no hay razón para que el ciudadano no pueda exigir Honestidad, Capacidad Política y Capacidad Técnica a la vez en los grupos políticos y en los candidatos, pero la Derecha excluye que puedan unirse Capacidad y Honestidad, no otra cosa significa el Lema Roba pero hace Obra.

La Política se define de modos diversos pero, discrepancias aparte, podemos concurrir en que no es lugar para monses, sonsos, cándidos, ingenuotes y demás caídos del palto. Esto toda la Izquierda Peruana necesita aclarárselo urgente: Un Grupo Político no es el convento de monjitas de clausura de Sor Simplicia, diga lo que diga la Derecha. No tenemos por qué creernos la falacia de definirnos a nosotros mismos por lo que digan ellos.

Distintos raseros

Es que los raseros son diferentes: Si eres de izquierda y te ampayan robando, lo mínimo debe ser la expulsión del Partido o Grupo y devenir en apestado que sólo pueda encontrar sitio ... en la Derecha. No quiere decir que no haya corrupción de izquierdas, pero la corrupción no es "con-natural" y no tratamos de disculparla, perdonarla, justificarla, disimularla, institucionalizarla ni esconderla bajo la alfombra. Lo único que nos interesa es extirparla, porque la Izquierda no puede separarse de la ética, como no se puede separar la Derecha de los negocios.

Pero la Corrupción es un fenómeno social objetivo y no cuestión de buenos deseos. Poner por delante el deber-ser al ser es una trampa del idealismo liberal que no nos lleva a ninguna parte, y que siempre acaba en los valores de Sor Simplicia. El asunto es al revés, y signo de madurez de Izquierda dejarse de pajaritos en la mitra y ver las cosas como son.

Distintas escalas 

Por ello es igualmente falaz decir que la Corrupción es connatural a la Derecha, y confundir determinismo con proclividad. La corrupción pertenece a la naturaleza de las cosas y no a la condición de las personas. Desde el individuo es una Toma de Decisiones Políticas basada en una escala de valores que a su vez procede de los usos y costumbres de la sociedad y sus conceptos de Ser y Deber Ser. Vale decir, decides en función de lo que Sor Simplicia y tú ponen por delante en su valoración del mundo, o si se quiere en la clase de mundo en que les gustaría vivir, o que quisieran ver plasmado en la realidad.

Hay dos extremos - entre varios posibles - en el Deber-Ser de esta toma de decisiones: El del egoísmo individual y el del altruismo social. Si te importa el bienestar general, la gente y el servicio público; o si te importa tu confort y consumo individual. Ambas posibilidades se resumen en cómo haces para vivir plenamente y disfrutar de tu paso por este mundo. Naturalmente no es igual Chana que Juana, pues si quieres ser Scrooge o un J.P. Morgan, no te conviene la Izquierda y es normal que te ubiques a la Derecha. Es tu decisión ética, y tú responderás por ella ante quien corresponda.

Tendencias

Salgamos ahora del individuo. Los regímenes de izquierda parecen tender a no tolerar la delincuencia, las mafias o el narcotráfico. Cuando se encuentra un narcotraficante en China se le fusila sin demasiados tiquis miquis y sin que nadie parezca ofenderse demasiado, como también en Cuba. Que el entorno no parece muy seguro para los narcotraficantes se ve en que los cárteles no se pirran por visas chinas o cubanas, y no me digan que los narcos no obtienen todas las visas que les da su gana. Claro, la Derecha sostiene que es porque el narcotráfico es negocio del apparat del Partido, pero a pesar de ello nunca se han aportado pruebas contundentes. Pero ya hemos visto que la Corrupción no depende de la moral de nadie, sino de estructuras sociales, económicas y políticas, así que no nos endulzaremos la píldora.

Estando inseguros, veamos la tendencia en la otra esquina: En países que se dicen democráticos como el nuestro los capos del narcotráfico alcanzan un elevado estándar de vida, son altamente respetados por la sociedad y parte de su élite. Manejan con bastante libertad circuitos comerciales aéreos, terrestres y navales, se insertan en la economía y finanzas formales, y de ser descubiertos alcanzan indultos y sentencias por tarifas relativamente módicas. Consiguen también gobernar por la directa o la indirecta, y castigan a los que los denuncian, incluso asesinándolos como en México y Colombia. La represión - si la hay - se ceba en los chiquitos, los burrieres y los campesinos cocaleros, que no afectan gravemente la marcha del negocio. No es novedad que haya gobiernos corrompidos por el narcotráfico, más bien hace décadas que se corrompe a la sociedad para perpetuarse en el poder.

Piedra de Toque

De aquí que la verdadera piedra de toque entre Izquierda y Derecha no sea la ética ni la moral, como se ha pretendido, sino lo racional de una moral apoyada en hechos y no en la kantiana buena intención. Cualquiera tiene la ética de Sor Simplicia; pero no es de Izquierda no razonar moral y políticamente. En Política se ve el mundo como es y no como nos gustaría que fuese. Es decir, toda decisión política y moral se sostiene en una visión del mundo ni mágica ni metafísica.

Colofón

Oponerse a la Corrupción no es, por ende, tema moral y ético. Se apoya en una alternativa política y económica, pues el pragmatismo y la flexibilidad política no son prerrogativa de la Derecha anquilosada, estamentaria y semimedieval que nos gobierna. El temor que vive hoy la Derecha Inteligente (Hay poca, pero hay) es que al copar tanto el espacio político e instaurar una Timocracia Corrompida (kakistocracia), aparezca desde el fondo de la escala social el outsider desconocido que reventará el esquema a patadas. Hasta ahora han podido contener las insurgencias pasadas, pero a costa de reventarse toda legitimidad en la ruta.

Una democracia en forma tendría que recibir a los outsiders y ubicarlos en la estructura política, pero la falencia democrática de nuestra Derecha sólo le da para el canibalismo producto del miedo a perder sus privilegios, tal como se está viendo estos días en la Municipalidad de Lima.

Salvo Error u Omisión.

POSTDATA: Nos enteramos del asesinato de los caricaturistas franceses de Charlie Hebdo. Nuestro repudio al fundamentalismo venga de donde venga, y nuestra solidaridad con las víctimas. #jesuischarlie

VALORES Y PRINCIPIOS EN SOCIEDADES CORROMPIDAS

VALORES Y PRINCIPIOS EN SOCIEDADES CORROMPIDAS

Si no le gustan mis principios, no se preocupe, tengo otros. 

(Groucho Marx)

Valores y Anti-Valores

Desde hace años, cada vez que se evidencia algún espectacular desfalco, corruptela, robo descarado, indulto a narcotraficantes, lobby millonario u otros análogos, hay quien asume como causa de ésta la archisabida "falta de Valores". Yo entiendo que los tales Valores están muy presentes en nuestras sociedades, si bien intermediados por sus opuestos Anti-Valores, estos sí completamente vigentes. Ello hace difícil afirmar que nuestras sociedades no están corrompidas, más allá de lo ético y moral. Y no es difícil corroborarlo: Ingentes cantidades de dineros públicos se desfalcan diariamente, con efectos obvios sobre la desnutrición, la ignorancia, la desigualdad y la pobreza. El crecimiento económico beneficia a pocos; la política está dominada por delincuentes y controlada por narcotraficantes; la educación - pese a la creencia popular - no es más una herramienta de ascenso social; el trabajo decente es una utopía, las cifras macroeconómicas un elaborado maquillaje, y el desarrollo profesional una burbuja igual a la inmobiliaria. Incluso en lo emocional se observa la degradación general de las relaciones familiares en el aumento de crímenes dentro de las parejas o de hijos contra padres, deseosos de apoderarse de sus bienes para dedicarlos a financiar una farra permanente, único objetivo de la Vida.    

Valores y Crisis

Sin embargo, damos por sentado que las crisis pueden ser detenida en último extremo por los recursos personales internos. En el individuo que en su Yo más profundo tiene instalada la voluntad de resistir y vencer está, creemos, la clave que nos sacará de todas las dificultades, y por eso cuidamos nuestro Yo Interior como última línea de resistencia. Aunque esto suene a discursete de autoayuda, se confirma por los ingentes recursos personales dedicados a construir y mejorar el soporte físico y espiritual de nuestro Yo, con inversiones directas y sostenidas en Educación, Salud y otros aspectos. La persona así mejorada sería un reservorio de Valores sociales, los que dado el caso pueden reinyectarse a la sociedad. O así suponemos y creemos, ingenuamente.

Remontar las Crisis  

Si la crisis no llega a tocar nuestras fibras internas, nos sentimos razonablemente seguros de que la remontaremos con solvencia. En la historia hay ejemplos de personas y colectividades que en medio de las peores circunstancias se retrotrayeron hacia su interior y aguantaron, cediendo de a pocos terreno personal si y sólo si no quedaba otro remedio. Los peruanos pasamos por la guerra de Sendero, por una crisis económica larga y profunda, y por una sucesión de gobiernos desastrosos, y sobrevivimos. Las diversas estrategias empleadas se apoyaron todas en la fortaleza interior de los migrantes internos y externos, de los emprendedores, de los informales, y de otros grupos de la sociedad que al margen de cualquier apoyo se abrieron paso. 

La base de tal fortaleza interior son los Principios individuales. Muy mal han de ir las cosas si es que una crisis exterior tensa las fuerzas del individuo hasta el punto de quebrarle los principios. Por cierto, carecer de principios es en sí mismo un Principio, y ante una crisis muchas veces se recurre a inversiones y disloques en nuestra escala de valores, necesarios cuando la integridad de la persona debe rendirse al imperativo de la supervivencia. Nuestra visión de nosotros mismos podrá eventualmente sufrir, pero sobreviviremos otro día, y al margen de los retrocesos que debamos sufrir, hicimos lo necesario para mantener y/o reconstituir nuestro Yo.

Crisis de Valores

¿Qué pasa entonces cuando la Crisis afecta a nuestros mismos Principios? Distingamos: Los Principios son cosa personal, reglas y normas que nacen de nuestro fuero interno, aprendidas en la interacción con personas e instituciones que nos rodean y dan forma a nuestra vida: Los Principios proceden de los Valores predominantes en la Sociedad, y cuando son estos los que entran en Crisis, los Principios les siguen ipso facto. Vale decir, las crisis circulan de afuera hacia adentro, desde la interacción social hacia el fuero interno.

Las Crisis de Valores surgen cuando los hechos contradicen los Valores establecidos. Se pone en cuestión lo que está bien y lo que está mal, incluso hasta trastocar uno y otro, mientras que lo que ya estaba mal - en términos de hipocresía social - se pone peor. La sensación de pérdida de la brújula, desorientación emocional y mareo cognitivo se agudizan, porque los Valores condicionan el devenir social, y cuando están en crisis no hay claridad en la dirección ni en los objetivos de las acciones sociales, lo que repercute gravemente en los Principios.

Crisis de Principios

No existe una estrategia general de ninguna Institución u Organización para oponerse a la corrosión social producida por la Crisis de Valores y la consiguiente pérdida o trastocamiento de Principios. Sea por falta de comprensión cognitiva o por analfabetismo ético, ningún grupo ciudadano ha conseguido construir una propuesta ética creíble y capaz de movilizarnos. La Crisis sigue adelante y se hace cada vez más evidente sin que al parecer haya remedio. La apatía que rodea el convencimiento al respecto evidencia cómo la Crisis de Valores Sociales avanza para convertirse en Crisis de los Principios individuales.  

La manera como los Valores degeneran en la acción social afecta de diferente manera a las personas de los diversos grupos. Niños y Jóvenes se forman en la confusión axiológica y el relativismo moral, en el fondo confesión de impotencia y de carencia de herramientas y argumentos para entender qué pasa en el alrededor social, y cambiarlo en la dirección considerada adecuada. Por ende lo que se enseña en las escuelas es una ética-moral de esclavos. Los jóvenes ven pasmada sus posibilidades, y sólo se les deja las opciones de la emigración a sociedades entendidas como más ordenadas, o la adaptación a la jerarquía. Los adultos luchan por posicionarse ventajosamente atravesando los intersticios de la doble moral, con los costos consiguientes en integridad  emocional. Las personas de más edad tienden al conformismo y aislamiento, tratando de cultivar el propio jardín sin que se les vea demasiado. 

Consecuencias

En todos los casos las personas establecen estrategias para responder a esta agresión social a los Principios en los que se sustentan los equilibrios personales. El exilio interior y/o exterior parece ser una salida que se identifica como un único fenómeno social, pues cuando la situación del alrededor social es insostenible, lo lógico y sano es irse. Ello podría explicar que tengamos más de un diez por ciento de nuestra población afuera, pese a nuestra relativa lejanía de los centros mundiales y a que el proceso dentro y fuera de nuestras fronteras sea básicamente el mismo, lo que significa que la migración no es mayor por falta de medios para desplazarse. Probablemente nos defina mejor decir que somos un país de emigrantes, una sociedad en movimiento centrípeto o una colectividad de desconcertadas gentes que trata de escapar a fin de sostener su integridad personal.

Colofón

Quedan los que se quedan, que son la mayoría, porque bien que mal todos no se pueden ir del país en busca de un Super Padre social que mantenga el orden y permita ganarse la vida con cierta consistencia en el Yo interno. Los que quedan se conforman con ubicar un nicho en la estructura jerárquica social lo más ventajoso posible. Es decir, integrarse a las redes delictivas de uno u otro modo, que para ello están las diferentes instituciones, tan inficionadas de corrupción que no pueden diferenciarse ya de las mafias y las argollas. Que el que tenga ojos, que oiga.

     

CONTRA LA ÉTICA POLÍTICA LIBERAL

CONTRA LA ÉTICA POLÍTICA LIBERAL

Si bastasen un par de canciones / 

para que desde el cielo / 

nos llovieran antiguos amores

(Eros Ramazotti)

Un Cuento de Hadas

Leo con sorpresa el diario Exitosa de Lima, del sábado 8 de noviembre de 2014, y encuentro una exposición curiosa por lo ingenua de la ética política liberal tal como realmente es, si bien desplegada inadvertidamente. Los columnistas del diario parecen confabularse para contar un cuento de hadas político que "explica" el escenario nacional de debacle y corrupción generalizada. Sorprende que el Centro Derecha Ilustrado de nuestro país, integrado por poquísimas figuras pensantes en un mar de mediocridad reaccionaria y mercantilismo descarado, piense ética y políticamente de modo tan primario. Preferimos creer que pretenden hacernos creer que piensan así, ello nos revelaría algo de maquiavelismo político renacentista en medio de esas expresiones de moralina liberal bien pensante. 

No se condice, por cierto, esta ideología ingenua y candorosa con la normal agudeza de las percepciones políticas a que nos tienen acostumbrados. Como no tratamos acá de hacer canibalismo nos permitimos ir Contra esa "ética" política que suponemos es la del liberalismo político que tan solitariamente representan, y al que la Derecha Realmente Existente no le da ni bola. Vamos al grano:

"La Política no es Ciencia"

El columnista Jorge Villena (página 8) dispara estas frases de antología: La política no es ciencia, no responde a leyes naturales, es indefinible, porque está hecha del mismo material de nuestros sueños. Al principio lo creímos metáfora, pero no. El columnista de marras no registra que desde La Política de Aristóteles se conocen algunos saberes sobre el hecho político que entran en la categoría de objetos de estudio. Es decir pueden observarse, definirse, estudiarse e incluso aplicarse. Existen facultades y diplomados de Ciencia Política en todo el mundo, algunos muy afamados, otros como el que dirige el Cavaliere Alan García Pérez, Doctor según se dice. El Doctor García, a diferencia del columnista, no cree que la Política está hecha shakesperianamente del material de nuestros sueños, su comprensión no es la soñadora liberal, sino de la Política como Arte y Ciencia del Poder y el Gobierno, lo que no tiene nada que ver con la ingenuidad postmoderna e idealista del que cree que La política del futuro, es la que defiende valores, no intereses. Nos gustaría saber a qué futuro se refiere, si se sitúa en las coordenadas de la Isla del Día de Antes o en la NeoLiberal República de Utopía, porque tras algunos miles de años de desempeño político de las sociedades hasta ahora no hemos visto ninguna que se base en los Valores tal como los entiende Villena, es decir contrapuestos o contradictorios con los intereses de grupos específicos de la sociedad. 

No haré más larga la crítica, para muestra un botón para ver cómo se confunde la Ética con la Política, y ambas con la Moral; la Utopía con la Realidad; el deber-ser con el ser; la metafísica con el mundo observable; y los deseos con los hechos. No sabemos si deplorar que al diario Exitosa se le escape su periodismo de educación de masas, o lamentar un punto de vista tan primario. Un poco más y nos dice que las encuestas sobre el Poder definen quien lo tiene, en vez de decirnos qué cree la gente al respecto.

"La Derecha y el Muro de Berlín" 

Se comprende que el columnista Jorge Villena emita su opinión, después de todo es el único responsable de lo que dice, y esperamos que se tome a bien la crítica y cuide un poco más la expresión de sus ideas, no por ingenuas menos respetables. Pero cuando el Director Juan Carlos Tafur, a quien conocemos y estimamos, dispara análogos puntos de vista, nos sorprende. Confunde JCT en su conmemoración de los 25 Años de la Caída del Muro de Berlín (página 2) el rol de la Derecha en dicho acontecimiento. Antes que cayese el muro de Berlín  (...) la derecha peruana levantaba las banderas de la libertad, de los derechos humanos, de la prensa libre, de la democracia, de la paz. Se enfrentaba a la izquierda justamente por eso, ya que ésta decía que esos valores eran una mera fachada ideológica que suavizaba o disimulaba la real supremacía de una clase, hecho que definía esencialmente a las sociedades capitalistas. Tras una declaración de este tipo, referida a los valores de la Derecha Peruana nos queda preguntarnos a qué Derecha se refiere, porque entre 1989 y 1991 (Caída del Muro de Berlín y Colapso Soviético) estaban en el gobierno Alan García y Alberto Fujimori, insospechables de Izquierdismo, y sería interesante saber cuáles de los dichos valores defendieron, que nosotros también estábamos acá y no vimos tal defensa. 

Salvo que JCT entienda por Derecha una entelequia metafísica o directamente al Poder Económico - las dos lecturas son posibles - no se entiende la inmediata sucesiva convocatoria a la Derecha Actual para "recuperar" unos Valores que, según la Izquierda siempre ha entendido, eran la máscara de una ideología utilitaria, y sólo le servían para justificar su dominio de clase. Que nos perdone JCT, pero su argumentación va más bien a señalar la verdad del dicho aserto, es decir que la Derecha una vez cayó el Muro se sintió en libertad, sí, pero en libertad de abandonar la máscara social y volver a sus Valores reales de acumulación y concentración de capital, de avaricia y control del Trabajo, a los que tuvo que ponerles obligada sordina desde 1917. No es para nada increíble, si se sabe algo de Historia, que la Derecha levante los valores del orden autoritario, del Estado mercantilista, de una sociedad alejada de los derechos humanos, a los que (...) considera un invento perpetrado por la izquierda global. Las Izquierdas de hoy en día deben agradecer a JCT una vez más (la primera por su afortunada frase Derecha Bruta y Achorada) su comprensión de los acontecimientos. Y plantearle dé el paso que le falta, que salga del clóset y se mude a la Centro Izquierda.

Caída del Muro y futuro de la Izquierda

Que 1989 - 1991 fue un golpe para las Izquierdas, por supuesto lo fue, no vamos a adornar nada. Pero la desaparición de la Unión Soviética no fue la desaparición de los globales conflictos de clase realmente existentes, ni significó que los "Buenos" Capitalistas tomaran la posta cuando los "Malos" Comunistas fueron desplazados. Los conflictos de clase existían desde muy enantes, se mantuvieron en esa época, y siguen aquí, como siempre. Y ello prueba que en realidad la estructura básica no ha cambiado. Por eso los sueños de opio de Fukuyama sobre el fin de la Historia y Capitalism forever no fueron más que wishful thinking. 

Para las Izquierdas en general, la Caída del Muro fue una depuración necesaria, una rotura que debía darse, un acontecimiento traumático que puso muchas cosas en su lugar. El Cuarto de Siglo tras la Caída del Muro encuentra una Izquierda Global menos anquilosada y en creciente solidez. Al volver a las catacumbas en que estuvo entre 1850 y 1917 la Izquierda Histórica a la que mil veces la Derecha mató en sus sueños, dejó de defender al Comintern para ser, otra vez, ella misma.

Y esto aún sin contar las toneladas de tinta derramada sobre el tema de si la Díada Derecha - Izquierda explica la Política en la actualidad, y en qué medida. No nos meteremos en este tema primero porque nosotros creemos, con JCT, que sí la determina; segundo porque no es el lugar ni el momento de iniciar una polémica al respecto; y tercero porque nos gustaría ver primero que esta Derecha Liberal aclare sus ideas sobre Valores, Principios, Ética y Política, y los aterrice en la realidad. 

Unidimensionalidad Cognitiva

El principal problema cognitivo - ideológico de la Derecha Peruana, y en diferente medida de otras Derechas, es la unidimensionalidad con la que piensa. Muchos creen que las cosas pueden explicarse a través de una relación unívoca de causa - efecto plagada de ideología de mercado y wishful thinking, indicio de un enervante voluntarismo ético propio de los dibujos animados de los años ´50: Los Buenos son Buenos porque sí, y los Malos porque los paga el Oro de Moscú. O el Petróleo de Caracas. O alguien, no sabemos quien, pero alguien.

Resulta interesante que la prensa parametrada del Perú haya acallado que el premio Nobel de Economía se le ha concedido este año a Jean Tirole, camarada de armas de Thomas Piketty. Ambos representan una escuela de pensamiento económico que sin ser marxista ni mucho menos leninista (¿a quién se le ocurre hoy en día que la izquierda se identifica unívocamente con el marxismo leninismo? sin duda a mentes con anteojeras reaccionarias) se atreve a estudiar El Capital en el Siglo XXI, lo que le pone los pelos de punta a la Derecha global, esa que se supone defiende o debería defender los valores de la libertad, de los derechos humanos, de la prensa libre, de la democracia, de la paz.

Colofón

Mientras nos sigan engañando con los diversos cuentazos postmodernos y mientras la Desigualdad en todo sentido continúe en aumento, el Mundo seguirá en estado de desequilibrio desordenado. Por más buena voluntad que se le ponga al asunto, no se puede uno minusvalorar tanto en lo cognitivo y lo ético que se crea que los valores de la Derecha son los dichos en este contexto.

Se nos dice que el Mercado de Competencia Monopolística es Libre Mercado, que debe haber Crecimiento Económico no importa cuánto se agoten las posibilidades del Planeta Tierra, que no importa que aumente la Desigualdad entre los que tienen más y los que tienen menos.

A la vez, se constata que a los diversos proletariados antiguos y nuevos se les expropia y explota igual o peor, con métodos nuevos y antiguos, que los sistemas educativos están colapsados ética e intelectualmente por el lucro, que la Sociedad no controla los abusos del Capital, que hay concentración de medios de comunicación y una seria kakistización global de la Política, que hay una crisis de valores generalizada, que potencias imperiales invaden países dizque por su bien pero en verdad para especular con los precios del petróleo y otros productos, que el narcotráfico y la delincuencia se apoderan del poder político, etcétera. Así no hay manera de creerse que la libertad, los derechos humanos, la prensa libre, la democracia, la paz, son los valores de la Derecha Peruana. El que tenga Ojos, que Escuche.