EDUCACIÓN PERUANA 2015 - LEÑA PARA LA HOGUERA EDUCATIVA 18 (Sobre el mensaje presidencial de Ollanta Humala)

EDUCACIÓN PERUANA 2015
LEÑA PARA LA HOGUERA EDUCATIVA 18

(Sobre el mensaje presidencial de Ollanta Humala)

Advertencia

Esta Carretada de Leña se basa en ideas escritas y dichas por personas más talentosas que yo, por eso sé que me saldrá bien. Apenas puedo ameritar tratar de aproximar lo dicho a especímenes como yo, no tan brillates como ellos. Por eso aquí hago los reconocimientos a Teresa Tovar, Juan Borea y mi profe Juan Ochoa. Mucho de lo dicho y escrito por ellos se introduce sin comillas en ese artículo, y por ende todo lo acertado seguro es de ellos, en tanto que los errores con seguridad son míos.

Introducción

Las tendencias generales en la educación peruana de los últimos años se evidenciaron en el último mensaje a la Nación del Presidente Ollanta Humala, último por realizarse el 28 de Julio próximo pasado, y último que dirigirá al Congreso y la Nación en cumplimiento de sus deberes de gobierno. Tiene sabor a evaluación final, en la medida que las tendencias marcadas ya no se revertirán, así se tratara de hacerlo en plan de manotazo de ahogado, lo que no se hizo en cuatro años difícil se hace en pocos meses. 

Inicióse este Gobierno con grandes auspicios en Infancia, Juventud, Discapacidad, Inclusión y otros ítemes educativos, con sesgo contestatario y reformista. El impulso fue pasmado primero por los propios aliados liberales del gobierno, que forzaron un sonado retroceso programático de La Gran Transformación a La Hoja de Ruta. Luego los perdedores de la elección de 2011 obliteraron, limitaron, cooptaron, coaccionaron y coercionaron cuanto pudieron, en aplicación de recetas ensayadas en otras partes del continente para gobernar “desde fuera”. Tales estrategias eran previsibles, pero cierta chapucera arrogancia política m.con paso tratando de mantenere salir con alguna dignidad ionalistade gobernar "e.cerle creer a la gente que estar sentyado miraás una buena cantidad de harakiris e ingenuidades dejaron sin aliados y en la orfandad política al Presidente Humala. Era previsible que el último mensaje fuera un intento de salir del paso y mantener alguna dignidad.  

Balance: Educación reducida al Lucro

A un año del fin de esta Administración estamos a la vera del camino, desengañados y desilusionados. La Educación ha sido reducida a lo económico, y si bien en la vida hay que adaptarse a las realidades de la escasez de los bienes, hay vida más allá del mercado. Reducir la Educación a prepararse para ganarse la vida tiene un claro sesgo ideológico que o se le pasó ingenuamente por alto a este gobierno, o se le quedó atascado en su carencia de ideas, cuadros y liderazgo. 

¿Qué se avanzó en Educación, en suma, en estos años? El Presidente no lo dijo en el mensaje, pero tras un inicial y algo desorganizado impulso a la educación intercultural bilingüe, se terminó priorizando los Colegios de Alto Rendimiento (COAR), que privilegian a un grupo de alumnos, diluyen la escuela como espacio inclusivo y segmentan la Educación Pública en el mismo sentido que la Educación Privatizada.

La   ..) sa Teresa Tovar ldad, y las brechas han crecido: acite discutibles, y sus e.cerle creer a la gente que estar sentyado miraprivatización educativa está de vuelta desde otros países, muy vapuleada. Fuera de la discusión ideológica, sus logros son discutibles y sus bondades no compensan los problemas que crea. Dejando aparte el discurso de los medios de comunicación concentrados y parametrados, un sistema educativo privatizado de este modo no asegura calidad educativa sino al limitado número de estudiantes que puedan pagarla, fomenta la segregación preexistente y no reduce la desigualdad. Hay brechas que han crecido, cito a Teresa Tovar: En los últimos 7 años la brecha urbano / rural aumentó de 15 a 33 puntos en los aprendizajes de lectura y de 4 a 16 puntos en matemáticas. La brecha escuelas unidocentes / polidocentes creció de 15 a 29 puntos en lectura y de 3,6 a 16,6 puntos en matemáticas. (...) Aparecen nuevas brechas que se ignoran: los niños que estudian respirando metales contaminantes como mercurio, arsénico y plomo (el 100% en zonas como Espinar). 

Además en esta gestión se han reducido, eliminado o invisibilizado la educación comunitaria, la ambiental, la sexual, la inclusiva para estudiantes con discapacidad, la dirigida a jóvenes y adultos, la no formal, la técnico-productiva. Y en cuanto a la Educación Superior, se muestra incapaz de darle sostenibilidad a la lucha contra las mafias y las argollas, que ya le torcieron la mano en este último año de gobierno en el Congreso.

Balance: El mensaje de 28 de Julio

A pesar de la carencia de liderazgo del presidente de la república en el ramo, la sensación instalada en el sector es de logro, que puede tildarse de triunfalista e incluso demagógica. El recurso de presentar en el Congreso a directores, profesores  y alumnos se justifica de repente en la retórica, pero no en resultados cuando menos discutibles y por ello fácilmente retorcibles: “Aquí tenemos al profesor xxx, cuya trayectoria y nombramiento desconocí y está reclamando su derecho”; o: “Aquí presento al alumno xxx, quien sufrió una triste decepción como miles de sus compañeros que postularon y no llegaron a ingresar al COAR (Colegio de Alto Rendimiento) y ahora vuelve a su aula abandonada, con profesores poco motivados…”. Con esto se observa las pocas ideas y escasos reflejos olíticos que han caracterizado al sector en estos años.

Las Luces

Discurso	Evaluación	Observaciones
“En lo que va de mi Gobierno, el presupuesto destinado a este sector aumentó en más de 70%, superando los 22 mil millones de soles y alcanzando el 3.6% del PBI.  Un índice sin precedentes en nuestra historia republicana”.	Este monto está lejos todavía del 6% que pide la LGE y el Acuerdo Nacional, pero es un avance digno de felicitar.	Debe considerarse el nivel de ejecución y mejorarlo, miles de millones se devolvieron al erario por falta de capacidad en el gasto.
“Nuestro énfasis en la primera infancia ha permitido que, por primera vez, 3 mil 500 localidades cuenten con un servicio de educación inicial, la cual está incrementándose rápidamente, especialmente en las zonas rurales”.	Este aumento de centros de educación inicial es muy importante, y tal vez sea uno de los aportes más valiosos de la actual gestión.	Debe continuar su extensión y reemplazar los PRONOEI, que pese al entusiasmo de las promotoras no se acerca al nivel requerido por la educación inicial.
"En mil escuelas secundarias, donde estudian 340 mil jóvenes, ya se cuenta con la Jornada Escolar Completa."	Este logro debe consolidarse antes de seguir avanzando con más colegios.	Debe complementase con alimentación: Qali Warma llega sólo a primaria y a las secundarias de áreas rurales de la Amazonía.
"Hemos creado e implementado el programa de becas más ambicioso de nuestra historia. Con orgullo debo decir que al 2014 son más de 45 mil jóvenes peruanos los que forjan su futuro en las mejores instituciones del país, gracias a su esfuerzo y a Beca 18."	Aunque este programa existe hace años con otros nombres, es cierto que ha habido un fuerte incremento de su alcance, necesario de continuar, es posible que sea el programa con mayor impacto medible en el mediano plazo en cuanto a inclusión social.	El impacto en inclusión social se mantendrá revisando siempre los mecanismos de calificación para evitar filtraciones que desnaturalicen sus objetivos.

Las Sombras

Discurso	Evaluación	Observaciones
“Los docentes son el elemento central de la reforma que hemos emprendido. Una escuela es tan buena como buenos son sus docentes. En el último año se han llevado a cabo los primeros concursos de ascensos, después de 20 años.  En el 2014, más de 180 mil docentes dieron sus evaluaciones y 55 mil obtuvieron un aumento salarial de 30% en promedio, fruto de su mérito y esfuerzo. "	Aquí hay una confusión: No se han hecho concursos de ascenso;  ha habido reubicación de los docentes de la Ley del Profesorado, obligados por la 1ra disposición transitoria de la Ley de Reforma Magisterial 29944 a pasar a la CPM. La Ley 29944 - Art. 13º establece cuatro evaluaciones los de la CPM: Ingreso CPM; Desempeño; Ascenso; y Acceso a cargo. No hay aún evaluación de desempeño ni de ascenso, según el Art.  27º aprobar Desempeño es requisito para Ascenso.	La Ley del Profesorado tenía cinco niveles y la nueva Ley ocho niveles. Se ubicó a los Niveles I y II de la Ley del Profesorado en el Nivel I nivel CPM; a los de Nivel III de profesorado en la II CPM; y a los de Niveles IV y V Profesorado en el III CPM. El concurso fue de reubicación.
"Este año se abre un concurso de nombramientos de 20 mil plazas adicionales para poner a los mejores profesores a cargo de la educación de nuestros hijos”.	Es positivo el concurso para el ingreso a la carrera en veinte mil nuevas plazas.	Pero siguen siendo muchos más los maestros contratados. ¿No se pudo ampliar más las plazas concursables?
"La escuela es una institución compleja y el director debe ser un líder dinámico e innovador.  Como se prometió, se realizó un proceso de selección meritocrática y 15 mil Directores han sido ya elegidos en base a su capacidad de gestión."	El logro de esta evaluación de directores ha sido empañado por haberlo hecho en plazas en las cuales eran titulares directores que habían ganado su plaza por concurso, y que debían ser evaluados por su desempeño, no por un examen escrito.	¿Por qué no se hizo el concurso para las plazas de direcciones encargadas, que eran tantas? Hay procesos judiciales en curso que pueden hacer que el necesario proceso de evaluación de directores sufra un retroceso.
"Durante los últimos 4 años, las remuneraciones de los docentes han crecido notablemente.  El salario docente promedio ha aumentado en 40% y la meta al bicentenario debe ser, por lo menos, duplicarlo."	Aunque es posible que haya un aumento y no lo sepamos, la última vez que se aumentó el piso salarial docente fue en el gobierno del Presidente Toledo. Los avanzado en la Carrera pueden haber subido remuneraciones, pero no sabemos si para elevar tanto el promedio. Otra parte de este discurso: “En el 2014, más de 180 mil docentes dieron sus evaluaciones y 55 mil obtuvieron un aumento salarial de 30% en promedio”	Mientras no haya un piso salarial aceptable, los mejores egresados de secundaria no van a postular a la carrera docente. Si 125 mil de los concursantes se quedaron sin aumento y los ganadores llegaron al 30% …¿de dónde salen las cifras?
"Como país, tenemos además un gran reto en la educación superior. El Estado ha asumido su rol rector para avanzar hacia una educación superior de calidad."	Declaración triunfalista, el problema aquí es que las Mafias y Argollas enquistadas en las Universidades están posicionadas para anular toda norma que se oponga a sus privilegios.	La ausencia de sostenibilidad para mantener vigente las normas destinadas a asumir el rol rector se debe a la falta de Cuadros, Ideas y Liderazgo políticos.
"Hemos remitido a este Congreso dos proyectos de ley fundamentales para continuar en la reforma de la educación superior. El primero es la Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior, que apunta a modernizar la educación técnica y el segundo, es la Ley de Creación del Consejo Peruano de Acreditación de la Educación Superior, que nos debe llevar a procesos de calidad, con estándares de nivel internacional."	En cuanto a la Educación Técnica Productiva; los CETPRO se consideran en el proyecto como Educación Superior, lo que cierra el acceso a los que no terminan secundaria.	Los CETPRO son la alternativa de formación técnica para el empleo de las personas de menores recursos, que no se encuadran en la Universidad o los Institutos Superiores, millones de ellos pertenecientes a la Generación NiNi (Ni Trabajan ni Estudian). En la actual gestión los CETPROS han sido abandonados, y en el proyecto se les trata de eliminar y sustituir por entes privatizados.

Lo que se pasó por alto

     

Omisión	Explicación	Observaciones
El currículo, problema real para todas las IIEE y para todos los profesores del Perú.	A la confusión pre existente entre Aprendizajes Fundamentales, Rutas de Aprendizaje, tres versiones del Marco Curricular, Mapas de Progreso, se suma la R.M. 199 - 2015 que a fines de marzo, cuando los profesores ya habían programado, modificó el Currículo sin la consulta que las normas exigen.	El Ministerio debe dejar de sembrar la confusión, derogar  esta R.M. y convocar a un diálogo amplio en base a un documento formal.
El Proyecto Educativo Nacional, que no se mencionó ni en el Mensaje ni en las declaraciones del Presidente y del Ministro del ramo.	Parece que el P.E.N.,  junto con la Ley General de Educación, en la práctica han sido dejados de lado como instrumentos rectores de la política educativa nacional.	La dificultad para operar dentro de ciertos marcos legales se ha debido a la falta de Cuadros, Ideas y Liderazgo políticos, lo que ha devenido en esta área y en otras en el empleo de cuadros técnicos muy expertos profesionalmente,  pero limitados en lo político.
El rol de la Educación en los diversos ámbitos de la vida nacional.	La relación de la Educación con la Defensa Nacional, la Ciudadanía,  la cohesión e inclusión social, la diversidad, la lucha contra el racismo y la discriminación, la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural, los Derechos Humanos, los Valores y en general todo aspecto de la vida nacional diferente del ámbito puramente económico se ha pasado por alto.

Algunas Conclusiones

Esta gestión no ha frenado la desigualdad educativa aunque repita hasta el hartazgo que la solución de todos nuestros problemas se obtendrá con la Educación. Fuera de las evidentes falacias de este aserto irresponsablemente repetido por casi todos los que NO están en el quehacer educativo (y algunos que sí pero que claramente no lo han pensado), lo real es el refuerzo de establecer desigualdad y segregación. Los modelos de calidad que se tratan de imponer se basan en la lógica de mercado, que los reduce a algunos indicadores para ciertas habilidades instrumentales en dos asignaturas. Este modelo está en cuestión en muchas partes, su menos que disimulada y más bien tardía implementación en nuestro país suena a crear oportunidades de negocio más que de mejorar la Educación. Puesta así de lado la capacidad crítica, la solidaridad y la ciudadanía, se observa más bien la hegemonía ideológica de una estandarización basada en mediciones que implican entrenamiento orientado a rendir tests y pruebas, en vez de aprendizaje.   

Colofón

¿Para qué educamos? El haber dejado atrás el Proyecto Educativo Nacional, la Educación Técnico Productiva más otros aspectos a los que se debiera haber prestado atención parece ominoso. El control ideológico que se ha establecido sobre las finalidades de la Educación, ya no referidas al bienestar de las personas sino a la utilidad de las empresas, lo deja claro. Que los que tengan ojos, lo vean y lo oigan, eso esperamos.  

INNOVACIÓN Y GENERACIÓN NINI: UN VIDEO TED

INNOVACIÓN Y 

GENERACIÓN NINI 

Uno de los problemas de la innovación en Educación es análogo al que Descartes detectaba para el Sentido Común: Que todos creen estar tan bien provistos de él que nadie siente que realmente le falte. No se dice así de dientes para afuera, sin embargo, pero en el fondo se cree que la Innovación siempre la tiene uno, nunca el resto. Parte del palo encebado que nos caracteriza, por supuesto, que se distingue cuando empezamos a pontificar y tratar de adaptar la realidad a nuestra subjetiva medida, en vez de tratar nosotros de adaptarnos a la objetiva realidad más amplia que nos rodea y nos supera.

Esto se distingue con enorme claridad cuando tratamos los problemas educativos en nuestro país, cosa que creemos exclusiva de educadores y especialistas - y muchas veces de los que por tener espacio periodístico creen saberlo todo-, que sabemos lo que al resto le conviene y aspiramos a ser Autoridades. La Autoridad es uno de los grandes enemigos de la Innovación en el planeamiento y trato de los problemas educativos. Los que padecen los problemas no son escuchados, porque "sabemos lo que les conviene". Hablamos de ellos, y sobre ellos, pero no con ellos, y si les consultamos es casi siempre un saludo a la bandera que hacemos con desgano, porque ya que le preguntamos a otros, hay que incluirlos a ellos. Llámesele estudiante o alumno, el común denominador es que el niño, niña, adolescente, joven es un paciente, no un agente.

Creo que a pocos en nuestro país se les ocurre que uno de los principales problemas educativos a los que hay que aplicar la capacidad de la Innovación es el aburrimiento de los alumnos. Pero parece obvio que hay que combatir su desgano y desmotivación. Así parece que se le ocurrió a Geofrey Mulgan allá en las Británicas Islas. Veamos el video y saquemos nuestras conclusiones.

Geoff Mulgan: A short intro to the Studio School | Video on TED.com

Un aspecto de la Innovación en este aspecto es ver qué requieren aquellos que proporcionan empleo a los alumnos egresados. La parte de los conocimientos tiene sentido en cuanto a ciertas habilidades cognitivas que los alumnos tienen que lograr (leer y comprender lo que se lee, escribir con sentido, etc.), pero lo que los empresarios y emprendedores parecen requerir más de los egresados del sistema es que posean ciertas habilidades no cognitivas, de carácter ético-moral-político, que a veces llamamos actitudes. Creo que están tratando de enfrentar desde su perspectiva el serio problema de la Generación NINI (Que NI estudia NI trabaja) con los estudiantes, no para ellos.

La principal pregunta que yo y muchísimos otros profesores hemos oído durante años de los alumnos más perspicaces - y que por cierto hemos sido incapaces de responder convincentemente - es para qué diablos sirve todo lo que enseñamos. Parece que proporcionar un contexto como el que las Escuelas-Estudio presentan orienta a los alumnos, y responde implícita y explícitamente a esa pregunta.

Además, la propuesta de Mulgan y las Escuelas-Estudio presenta lecciones interesantes: La Inclusión es absoluta, no tratan de seccionar por "méritos", como hacen los Colegios Mayores de nuestro país - pálido reflejo nacional de estas Escuelas-Estudio -, donde evaluar es tan fácilmente convertido en un proceso arbitrario. Que el 80 % de la currícula se ejecute en base a proyectos se parece bastante a lo que queremos hacer en los CETPROS, pero ellos no parecen tener empacho alguno en hacerlo en el equivalente de nuestra Secundaria. Tratan de reproducir la jornada laboral y las operaciones propias de los oficios y ocupaciones realmente existentes, y ello en coordinación con los emprendedores y empresarios de las localidades donde se ubican. Y en esto se parecen a lo que estamos haciendo en nuestro país con PROJOVEN.

Con el egregio Maestro Jirafales, Norte y Guía de la Educación en América Latina, me pregunto por qué razón, motivo o circunstancia nosotros tenemos descuartizado en Colegios Mayores, CETPROS y PROJOVEN lo que ellos juntan en las Escuelas-Estudio. Parece más directo, más económico y más práctico unirlo que tenerlo separado. Y además tiene una virtud mayor aún: Funciona. Tengo la sensación que esta experiencia podría hacernos repensar cómo enfrentamos la Educación para el Trabajo en función de esa generación NINI aún tan invisible.

No parece tan difícil aprender de esta experiencia. Algunos pasos se están dando en esa dirección en nuestro país. Aprender sin complejos de las experiencias exitosas, y a la vez sin calco ni copia, debería ser una de nuestras consignas. Y punto por el momento.

LOS SEIS AÑOS Y EL PRIMER GRADO

El Ministerio de Educación de la República del Perú ha dado una Norma que está levantando harto polvo. Para matricularse en el primer grado de primaria, niñas y niños deben haber cumplido seis años antes del 31 de marzo. Si naciste a las 12:00 con diez segundos del Primero de Abril – conocido en los países anglosajones como All Fool´s Day, el “Día de Todos los Tontos”, coincidencia que no creo se haya notado -, o el médico que te ayudó a nacer equivocó la fecha o la hora, no entrarás y seguirás en el pre-escolar si estás en uno o te seguirás quedando en tu casa. Punto. Se acabó. No hay más. He estado siguiendo los argumentos a favor y en contra de la norma sobre el 31 de marzo como fecha límite para el ingreso a primer grado. Y francamente estoy algo sorprendido, porque según parece el odre viejo se rompe precisamente en un aspecto que duele a todo el mundo, aunque por muy diferentes razones en cada caso.

Niños y Niñas

No me vengan por favor con el tema de la socialización o de los niveles cognitivos. Mantener a un niño en un nivel determinado, o no promoverlo por razón de una norma, y no por razones inherentes a las características del niño es un soberano saludo al principio de autoridad y al reinado de los indicadores estadísticos. Eso no es Pedagogía, es Administración de la Educación. Administrativamente se adopta una norma porque se entiende “conviene a la mayoría”, y se sostiene porque las normas dictadas por la autoridad son para eso, para cumplirse. Pero poco veo qué tenga que ver con los niños y su desarrollo. El desarrollo infantil es diferente en cada criatura, y tiene que ver con el logro o ubicación del niño o niña en los diferentes niveles de desarrollo motor, cognitivo, afectivo, moral y social supuestos para una determinada edad, de acuerdo a un plan educativo determinado, orientado por unos fines educativos específicos. Desde esa perspectiva se toma una decisión referente a en qué nivel debe estar un niño u otro. Lo que debiera mandar es la etapa del desarrollo del niño, no la decisión del burócrata. Pero esta norma curiosa nos dice sin decirnos que todos los niños y niñas deben tener el mismo nivel a los seis años para el 31 de Marzo del año en curso. Y si no, naranjas, no entra. Como administrador, entiendo el problema. Como educador me cuesta entender esa lógica “igualadora”.

Maestros e Instituciones Educativas

Se supone que los maestros sabemos cuáles son los niveles, estadios o etapas que atraviesan los niños – o por lo menos sabemos cómo averiguarlas -, y podemos por lo tanto decir algo así como “Fulanito está en su nivel cognitivo, pero tiene un retraso – o adelanto – en su desarrollo motor, en tanto que Menganita anda como cañón en lo motor, pero socializa de manera pobre – o superior”. Al margen de la crítica a una Evaluación que te estaciona y predetermina de acuerdo a estándares desconocidos para la mayoría, y que en otras latitudes se está abandonando con todo éxito, se evalúa para tomar decisiones sobre qué nivel le corresponde a cada niña y niño, y por ende qué recursos educativos serán destinados a su desarrollo. Dejándonos de vainas, en la realidad real la mayor parte de los maestros no sabemos evaluar. Y no parece que el sistema tenga bastantes Psicólogos para hacerlo, ni demasiadas ideas aplicables al respecto. Y aunque los maestros supiéramos hacerlo o hubiera psicólogos, ni unos ni otros toman la decisión, lo hacen las Instituciones Educativas, de las que los maestros y psicólogos somos parte muy relativa, sea porque no hay, sea porque rotamos más rápido que el cometa Halley, sea porque los órganos que intermedian al estado con el aula están más interesados en hacerle saber a los padres, madres, maestros y psicólogos que su poder es omnímodo, más que sea por ser la Autoridad. El número de aulas, carpetas y profesores, la cantidad de tizas y pizarras son argumentos de peso mucho mayor que cualquier evaluación de niñas y niños, eso es bastante más que obvio. Estas serían algunas razones latentes por las que el ministerio se convierte en el gran evaluador nacional, saca un promedio general y pone la raya en el 31 de Marzo. Por lo menos que nos digan qué tiene el 31 de Marzo respecto a los niños y niñas que no tengan el 15 de Abril o el 14 de Octubre, por ejemplo. Y qué tiene una fecha taxativa que no tenga mejor una franja.

El Ministerio de Educación

El Viceministro Martín Vegas y la Ministra Patricia Vargas manifiestan que la norma pretende proteger el desarrollo de niños y niñas. Acabamos de ver que este argumento manifiesto podría esconder otros latentes de carácter más bien administrativo y burocrático, pero cuando menos es un argumento atendible e interesante, referido a una lógica educativa, y no es para quitarlo de en medio, pues puede ayudar a distinguir en qué se basa esta decisión del 31 de Marzo. Tratemos entonces de entenderlo. ¿Por qué razón el Ministerio daría una norma para proteger el desarrollo de niñas y niños, que se sabe será entendida como taxativa? Debe ser porque se espera que sea taxativa, pues hasta donde sabemos las autoridades del Ministerio no son caídos del palto y conocen el sentido de las normas. ¿Y por qué una norma debe ser taxativa? Pues para resolver un problema generalizado, que no podría ser enfrentado mejor o de manera más adecuada de otro modo. ¿Cuál problema es ese? Pues proteger el “desarrollo” de niñas y niños. Hasta aquí el argumento.

Las Preguntas Tempestad

Ahora, las Preguntas Tempestad: ¿De qué amenaza hay que proteger el “desarrollo” de niñas y niños? Pues de la amenaza de las decisiones equivocadas que otras instancias podrían tomar, que resultarían en “adelantar” o “retrasar” a los niños y niñas a niveles que no serían los adecuados a su edad. Pues si “protegemos el desarrollo” es precisamente para velar que cada niño y niña esté donde le corresponde, no donde no le corresponde, y como el sistema es progresivo y se basa en la edad y los logros pedagógicos, pues entonces a cada nivel de desarrollo le corresponde un nivel institucional. Es decir, si tienes seis años te corresponde primer grado, no si tienes cinco porque te “adelantarías”, y si tienes siete, estás “retrasado”. Y se entiende que estar “adelantado” o “retrasado” no es bueno para el “desarrollo”. Desde el otro lado, el primer grado se diseña para los que tienen seis años, no cinco ni siete.  Ahora bien, “cinco”, “seis” y “siete” son letreritos, rótulos que en Educación representan la correspondencia de los años cronológicos con un determinado paquete de rasgos motores, cognitivos, afectivos, morales y sociales.  Y “primer grado”, “segundo grado”, etcétera, son otros tantos letreritos que representan un proceso en que se entra con ciertos rasgos motores, cognitivos, afectivos y sociales, y se sale con ciertos cambios introducidos en el desarrollo de dichos rasgos. Todo muy ordenado en apariencia, y todo por el bien del niño y niña.    

Sin embargo, aquí empiezan los problemas, porque desde el mismo momento en que dije – por más que me ampare en la Pedagogía – que Primer Grado es el nivel que “corresponde” a los seis años cronológicos, y confundo el letrero con el paquete de rasgos que representan, entonces me he metido en camisa de once varas. Porque las personas, y en especial los niños y niñas, tienen la manía de no ser todos igualitos, y porque las circunstancias de las comunidades y las familias; los entornos culturales, geográficos y sociales; los diferentes niveles de aprestamiento; las situaciones personales particulares como el biotipo y la posible discapacidad; y la exposición a diferentes estímulos de todo tipo hacen de cada persona un alguien diferente. Y los letreritos por lo tanto lo que hacen es cubrir con un manto de homogeneización los muy heterogéneos rasgos cognitivos, afectivos, motores, sociales y morales de un determinado grupo de edad. Si vamos a homogenizar así, entonces no entiendo ni para qué diversificamos la currícula, ni para qué descentralizamos el país, ni para qué establecemos la Inclusión educativa, si al final vamos a terminar de nuevo homogenizados por la norma del Ministerio desde Lima, para todos, y sanseacabó. Homogenizar lo heterogéneo es poco pedagógico en sí mismo, aunque desde lo administrativo es comprensible maximizar los recursos disponibles para lograr los fines que nos hemos propuesto con el proceso educativo. Si tengo un paquete a obtener de logros pedagógicos es porque tengo una idea de adónde me dirijo, es decir, un resultado al que apunto. Y el problema es que nuestro sistema educativo está en crisis hace demasiado tiempo, y lo está porque si algo ha demostrado es su incapacidad para responder a las necesidades sociales. Y esto nos lleva a más Preguntas Tempestad. 

Más Preguntas Tempestad

¿De quiénes hay que proteger el “desarrollo” de niñas y niños? Según parece hay que proteger el desarrollo de los niños de la acción de las propias Instituciones Educativas, que ya vimos no están en su inmensa mayoría en condiciones de evaluar correctamente el “desarrollo” de los niños. ¿Por qué? Pues porque o no están en capacidad de hacerlo, o si lo están posiblemente tomarían decisiones que no protegerían el “desarrollo” de los niños y niñas. Curioso, parece ilógico que los protejas de Instituciones a las que los vas a meter. La verdad no alcanzo a comprender del todo el alcance de esta amenaza. Debe estar muy mal la cosa para no permitirle a una Institución que por lo menos conoce al niño o niña involucrado que tome una decisión al respecto, cuando menos dentro de una franja. A diferencia del Ministerio, en la Escuela ven a la niña o niño en tiempo real y en vivo y en directo, y no entiendo cómo una evaluación escolar in situ pueda ser peor que una homogenización a rajatabla tomada a base de estadística desde un edificio de Lima; “válida” de Jaén a Huancané y de Chancay a Caballococha; para entornos rurales y urbanos; para aymaras, matsiguengas, criollos y andinos; para personas con y sin discapacidad. Si el promedio de las Escuelas está  tan mal que se considera no pueden decidir al respecto, entonces lo coherente sería impedir al niño o niña que ingrese a una Institución que ni siquiera es capaz de evaluarlo.

¿De quién más hay que proteger a las niñas y niños? Pues me parece obvio, y me lo guardé para el final, pues de sus Papis y Mamis. Aparentemente, según el Ministerio, Papis y Mamis no están en condiciones de decidir correctamente qué es mejor para sus hijos en cuanto a su desarrollo. ¿Está esa conducta equivocada de papis y mamis tan generalizada que el mismísimo Ministerio tiene que actuar para que los Padres y Madres actúen de una buena vez por todas como se debe y no cómo les parece? Pues parece que el Ministerio entiende que sí, pues de otro modo no entenderíamos que meta la mano de este modo. ¿Y por qué está generalizado? Ah, esto es más serio de lo que parece.

Padres y Madres de Familia ¿lacras sociales?

¿Qué trata de evitar el Ministerio con esta Norma? Pareciera que varias cosas, aunque la principal, la confesada en cualquier caso, es que los Padres y Madres de Familia tomen decisiones erradas en cuanto al desarrollo de sus hijos, “adelantándolos” del nivel de su edad. Tratemos buenamente de ver por qué los papis tomarían esa tan equivocada decisión. Hasta donde sabemos, papis y mamis no son lacras sociales, como algunos periodistas los están pintando. En su gran mayoría quieren a sus hijos, aunque más no sea por predeterminación biológica, y se comprende que desean en general “lo mejor para ellos”.  Nuestra Constitución y Leyes protegen a la Familia y le acuerdan a los padres ciertas prerrogativas en la Toma de Decisiones sobre la Educación de sus hijos, entre ellas algunas trascendentales, como decidir en qué credo religioso, o ausencia de éste, los educarán. Se supone que tienen derecho a decidir sobre la Educación que desean para sus hijos.

Esto en el papel, por supuesto, porque en la práctica las decisiones de los padres y madres están en dependencia directa de cuánta plata tengan. La educación pública existe entre otras razones para permitir a los padres y madres una alternativa que puedan adoptar en el caso que, como ocurre con la gran mayoría en nuestro país, no puedan agenciarse otra. Y su intervención en el proceso educativo está consagrada a través de su participación en las AMAPAFAS – Asociaciones de Madres y Padres de Familia – en los colegios públicos y privados. El discursito acerca de los Padres y Madres que no saben no está corroborado por los hechos.

La escuela guardería

Un primer factor para “adelantar” a niñas y niños es el tema laboral de la familia. Si papá y mamá tienen que trabajar para traer el pan a casa, pues no pueden quedarse a cuidar a la criatura, pues que yo sepa nadie, excepto San Martín de Porras, tiene el don de la bilocación, y mientras la preescolar no esté generalizada, pues la Escuela funciona como guardería. Y no es descaminado, pues el servicio educativo que presta puede ser mediocre y homogéneo, pero permite a papis y mamis – en especial en los casos de familia monoparental – salir a buscársela. Naturalmente, este factor nada tiene que ver con el nivel de desarrollo del niño o niña, pertenece a los datos de la pura realidad según la cual la supervivencia – comer - es primero que el “adecuado desarrollo”, sea éste la entelequia que sea. Quizá el funcionar como guardería sea una de las funciones sociales reales más importantes que la escuela cumple en nuestro país, lo que en buena parte explicaría algunos de los increíbles problemas y desórdenes que están saltando con una norma que, en principio, podría ser adecuada. Según creo, esto es algo conocido y que las autoridades del Ministerio supongo deben haber previsto, pues es su trabajo hacerlo. Por otra parte, me ha desagradado profundamente leer y oír a algunos periodistas, algunos de ellos sin ninguna experiencia de paternidad o maternidad, pontificando sobre la irresponsabilidad de los padres desde la comodidad de su clase media. Algunos de los que tienen zapatos creen que el suelo es de cuero.     

La Lucha por la Vida

Pero el factor esencial de la oposición a la Norma parece ser otro. La Educación es un bien escaso, y la calidad educativa ha sido expropiada en favor de las instituciones Educativas privadas, que ofrecen el servicio de colocar a niñas y niños en condiciones ventajosas socialmente por un precio, más aún en nuestra sociedad estamentaria. Todos los padres y madres conscientes saben que la educación es importante. Se la piensa como vehículo de ascenso social en casa, o medio para emigrar fuera del país en busca de condiciones más o menos decentes de vida. Por lo tanto conviene comprar los servicios de una escuela donde el niño aprenda las esotéricas habilidades de la comprensión lectora, los idiomas extranjeros, los valores, las matemáticas y las ciencias, negadas a las instituciones públicas. La inversión es fuerte, como bien sabemos, y no todos tienen la plata. Un cálculo económico obvio es cuánto va a costar en plata y en tiempo la educación de un hijo o hija, cuál es el costo-beneficio de que “empiece antes” y “le saque ventaja” al resto. Porque que hay competencia, hay competencia. Que la hija o hijo se incorpore a la Lucha por la Vida cuanto antes y con todas las armas posibles es un objetivo directo de las familias, en especial porque nada es seguro, y menos que nada la jubilación en un país donde ésta es otro bien escaso, y se cuenta tradicionalmente con la capacidad de los hijos adultos para mantener a sus padres ancianos. “Adelantar” a los hijos no es, pues, algo que se hace por maldad o por lacra social, sino un arma de supervivencia en medio de la Ley de la Selva instalada en la sociedad.

Colofón

Pareciera que sin querer queriendo el Ministerio ha chocado con procesos sociales que le superan enormemente. Cuando estas cosas pasan, casi siempre es la inercia social la que consigue imponer el Odre Viejo para guardar el Vino Nuevo. Imponer la autoridad por la autoridad misma tiene límites. En la República de Utopía esta Norma tendría un enorme éxito, porque alguna sensatez presenta, pero pareciera que nuestras autoridades educativas están contando con que la sensatez, la razón pedagógica y el sentido moral y ético de los padres y madres de familia se impondrán sobre las necesidades perentorias y la lógica social. Puede que sea lo correcto, pero qué poco políticamente viable la forma de plantearlo. No somos tan optimistas como los funcionarios del Ministerio, ni creemos que al final la razón se imponga, no son así los procesos humanos. Lo que nos dice nuestra pequeña experiencia es que hecha la ley, hecha la trampa. En ese proceso de sacarle la vuelta a la norma como a tantas otras bienintencionadas normas, la autoridad se deteriora con mayor rapidez, y la legitimidad se va difuminando de a poquitos, y al final se cae en la inercia de siempre. No creo que hubiera costado demasiado pensar en procesos más que en disposiciones, más en educar a la gente que en imponer la autoridad. En fin, veremos qué pasa con esta norma cuya viabilidad política no parece estar en manos de los funcionarios. Y por hoy, puntos suspensivos… .