EL MODELO DESMODELADO - Los extraños éxitos del modelo peruano - LEÑA PARA LA HOGUERA EDUCATIVA (4)

EL MODELO DESMODELADO

Los extraños e insostenibles éxitos del modelo peruano, o

La calle está dura

LEÑA PARA LA HOGUERA EDUCATIVA (IV)

El Éxito y el Fracaso

Cuando hablamos de economía y de educación en el Perú, la palabra "éxito" se asocia al modelo económico, en tanto la palabra "fracaso" se asocia a lo opuesto al modelo económico. Eso se hace empleando la receta de la "concentración mediática", que dice más o menos así: Repite las cosas un millón de veces por todas partes y en voz muy alta, acalla de todos los modos posibles las afirmaciones opuestas; y será abrumadora la probabilidad de que se diga un millón de veces y una.

Naturalmente, una receta de esta clase es increíblemente sosa y costosa.

Hacerle creer al país que es aburrida y absurdamente feliz, que todo va bien, y que ha encontrado su camino para el Desarrollo porque crecemos económicamente, tenemos buena gastronomía y una supuesta estabilidad política, es, naturalmente, falacia. Como todas las falacias, sólo se sostiene en un "sentido común" instilado a un costo mediático inmenso, lo que incluye la desinformación y por ende la imposibilidad de la mayoría de las gentes de informarse adecuadamente y tomar decisiones medianamente razonables, predecibles y sostenibles.

Y así, el "éxito" y el "fracaso" se hacen relativos a los intereses de la concentración económica y mediática. Es decir, a una manipulación por parte de los medios de comunicación. Asimismo, la escuela se ajusta en lo formal e informal a este modelo, y traslada conceptos de éxito y fracaso funcionales a las políticas de los que realmente detentan el poder.

Estructura No Sostenible

Las razones son de estructura y coyuntura. La coyuntura tiene sus expertos analistas y no me meteré en ella. En lo estructural, no es lógico que se considere sostenible un modelo económico cuyas variables fundamentales se deciden en el círculo exterior a la Economía. Pero nuestras elites así parecen creerlo, y los que no lo creen es porque tienen sus capitales fuera y saben en serio cómo es.

Si cada vez que hay una caída económica es porque hay una "crisis de confianza" de los "agentes económicos", se pregunta uno entonces para qué y para quién trabajan y se rompen la crisma algunos millones de personas. En especial para reunir unos cobres que les sirvan para educarse y tratar de escapar de un destino de pobreza cada vez más probable.

La explotación petrolera y minera no son base sólida para la economía porque aunque tales actividades generen a los actuales y especulativos precios internacionales ingentes utilidades para algunos, no crean demasiado empleo, ni pueden seguir cuando se acaban petróleo y minerales, y sí más bien dejan un impresionante pasivo ambiental. El lado supuestamente compensatorio no es mejor: Las utilidades que se quedan tienden a ser un vergonzante chorrito, que además se dirige más bien a aceitar las rutas económicas de la coima.

Los costos de transacción social y económica en un ambiente así de enrarecido, obviamente, no están para enseñar carreras caras en un entorno donde la educación es objeto de mercado y rentabilización. Es mucho más ventajoso abrir universidades bamba con carreras baratas, y colegios preuniversitarios orientados a ingresar a dichas "universidades", en un medio ambiente donde el crecimiento económico se afinca en la especulación y la fantasía mediática  en vez de en la realidad.

Economía, Educación y Democracia

Una economía cuyos basamentos fundamentales se afincaran en la realidad poseería efecto multiplicador medible y positivo dentro de la economía peruana, y no sólo fuera de ella. Ello ocurriría si dependiera de actividades más sostenibles en el tiempo y en el espacio. Pero en la práctica nuestra Economía Real está apoyada en sectores sometidos a estrés (como la agricultura), ilegales (como el narcotráfico) y/o sumergidos e informales (como todos las demás). Dichos sectores son los que proporcionan base y costos "competitivos" a la Minería y Petróleo.

Las cifras del PBI y todas las demás macroeconómicas cambiarían significativamente si se introdujeran las cifras de la informalidad. Es cada vez más obvio que las grandes utilidades que no se quedan en los países que los producen están subvencionadas por la informalidad económica.

Si fuéramos inteligentes, nuestra Educación tendría que alentar con decisión las actividades de producción en general, y en particular para el caso peruano una agricultura fuerte y moderna. Y empezar por cambiar el paradigma: No es la Educación la que cambia la sociedad, sino al revés.

Educación para la Plutocracia

Si el norte de las decisiones económicas es "el ánimo de los inversionistas" (sea esto lo que sea, se lo acabo de escuchar a un ex-ministro de economía), nos gustaría saber qué pito tocan los otros 30 millones de peruanos, o por qué interesaría en tal caso ir a elecciones. En la práctica está completamente claro que las decisiones más fundamentales no las toma ni el pueblo ni sus representantes ni de casualidad, y por ende, la democracia es una de las palabras mas vacías que se emplean hoy en día para describir una situación mucho mejor definida por los conceptos de Plutocracia y Lobby.

No es sostenible ni robusta una Economía dependiente de una cifra específica de "crecimiento", aparentemente establecida de modo tan emocional que cuando baja produce el llanto, el crujir de dientes, la histeria de un té de tías y la caída de Ministros "confiables" para los "agentes económicos".

Una Educación en estas circunstancias, si fuera pensada y reflexionada, se orientaría a educar en la economía tal como realmente es: No en la fantasía de empresas edulcoradas en la matriz del Libre Mercado, sino en la dura realidad del emprendedurismo solitario del mercado de competencia monopólica y mercantilista, pero parece que si esto se hiciera algunos perderían sus ventajas de nacimiento.

Formalidad e Informalidad: La calle está dura  

Lo real en la economía peruana es una concentración espantosa: En plata, el 80 % de la economía peruana es formal. En plata, repetimos. Pero el 80 % del total de todas las empresas peruanas es informal (6´549,000 empresas para 13 millones de trabajadores, si gustan de las cifras). 

Esto significa que trece millones de peruanos trabajadores (81 % del total) no tienen NINGÚN mecanismo de protección social. Ni Seguro de Salud (Si enferman o sufren un accidente perderán su empleo). Ni pre-aviso de despido mayor a dos segundos. Ni vacaciones, excepto el desempleo. Ni Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), excepto la moral. Ni jornada de ocho horas, ni mucho menos horas extras. (Por cierto, no vayan a creer que a los adecuadamente empleados les va mucho mejor, a ellos les descuentan de su salario dichos privilegios) ¿Qué debería hacer la Educación Peruana para responder a estas realidades?

Jamás he entendido el concepto del sobrecosto para los sacrificados "agentes económicos" peruanos, en especial cuando el salario de un trabajador industrial en el Perú está entre los cuatro más bajos del mundo (Dirección de Trabajo de los Estados Unidos dixit). Imagino que creen que el trabajador debe  pagar por el privilegio de trabajar para lograr que la actividad sea económica en su sentido más elemental. Me parece que los "agentes económicos" confunden los "sobrecostos laborales" con los elevados "costos de transacción" del Perú, y ahí sí les doy la razón, porque esos sobrecostos son para todos, no solamente para ellos. Las tarifas de los servicios peruanos son las más altas del continente. La diferencia es que para la gente normal lo que está en juego es más simple: Se llama supervivencia.

Esta situación se ve "compensada" por el hecho que los peruanos pagan las tarifas de servicios más elevadas del continente, un Impuesto a las Ventas que carga - este sí - con gran efectividad las transacciones comerciales, unas administradoras de fondos de pensiones que pagan cuando se cumple los 110 años de edad, unos sistemas de salud que no atienden a los enfermos, y unos sistemas educativos que no educan a los educandos.

¿Qué contenidos conceptuales debería tener el currículo en estas circunstancias? ¿Qué habilidades debiera tratar de enseñar? ¿Qué valores debería fomentar? ¿Deberíamos pensar en una educación para el lucro en estas circunstancias de concentración económica en el negocio de la educación, el más rentable después del Narcotráfico? ¿Cómo debiera ser la estructura de gestión de los centros educativos públicos en este contexto? ¿Cuál es el rol de los medios de comunicación alternativos - la web?

Colofón

Es verdad que hay menos pobres en este contexto que antes, aunque puede relativizarse muchísimo el tema, pues así como "crecimiento" no equivale a "desarrollo", salir de una cifra de consumo a otra no te vuelve menos "pobre" o más "rico". Una brazada de leña a la Hoguera Educativa en este aspecto parece imprescindible. Y otra más, posiblemente. Por suerte, las Hogueras no solamente queman, sino que iluminan la Noche. Hasta la siguiente.

EL QUE ESTUDIA TRIUNFA, o Cómo he triunfado sin saber leer ni escribir - Parte 1

EL QUE ESTUDIA TRIUNFA, 
o Cómo he triunfado sin saber leer ni escribir 
– Parte 1

Yo nunca leo ni escribo  

(César Acuña)

Cholo soy y no me compadezcas 
(Vals de Luis Abanto Morales, su link: http://www.youtube.com/watch?v=sTXDmz-l4I0)

Que alguien cometa un error, eso se entiende. Que lo cometa dos veces, algo quiere con ello. Empecé este artículo pensando en que no hace muchos días, el alcalde de una importante ciudad del norte peruano, en su calidad de propietario de una Universidad confesó en un ataque repentino de honradez que “nunca lee” y que “no escribe”, cosa a lo que ni Leland Stanford se atrevió. Pero la noticia queda reforzada por el mismo Alcalde propietario, que manifiesta en la última Feria del Libro lo mismo: Que no lee ni escribe.

Podemos reconocer la honestidad personal, la posible bonhomía, la humildad académica del caballero en cuestión. Si ya lo hicimos hablemos de cosas serias: Por qué un supuesto modelo social, eventual candidato a la Presidencia de la República puede decir lo que dice, repetirlo, y para qué. El que alguien no lee ni escribe en nuestro país es como esa primicia calientita que nadie la sabe, que no es noticia para nadie. La primera noticia fue convenientemente acallada en los medios porque ya sabemos para quienes trabajan y a cambio de qué. Yo me enteré de la boutade pues se les olvidó pagarle a la prensa mexicana, y los mexicanos que fueron al evento donde el alcalde Acuña dijo lo que dijo, pues lo repitieron, y en el mero México todo el mundo estaba escandalizado y muerto de risa del ridículo hecho.

Pero luego viene el alcalde Acuña y repite lo dicho en contexto análogo, como para que no quede ni sombra de duda del asunto. Vamos muchachos, ya esto es algo más serio, el hombre está o tratando de esconder el árbol en el bosque, o peor, está tratando de establecer un paradigma.

Un paradigma: Leer, escribir, saber

Como educador, lejos estoy de creer que la única sabiduría es la que se adquiere leyendo. De hecho una exclusiva sabiduría de ese tipo resulta peligrosa, como se evidencia en el nulo manejo de los conflictos sociales en este gobierno, entregado a operadores académicos sin conocimiento práctico de cómo se mueve la política de a de veras, y quejosos de que la realidad no se acomode a la teoría que aprendieron en la maestría de Kuala Lúmpur, Monte Palomar o Stratford-upon-Avon. Ahora bien, el problema del señor Alcalde es inverso: Alguien debiera haberle dicho que una persona que ha hecho importante carrera política fundando una Universidad no debería decir barbaridades y menos insistir en ellas. Sobre todo si la gente aún cree el cuento que la Universidad es un lugar donde se hace Enseñanza, Ciencia e Investigación, aunque en la realidad real del Perú sea una corporativa y encomendera manera de hacer plata fácil y ganar cuotas de poder político.

Admitir que no se lee y que apenas se escribe parecería así una suerte de seppuku político. Pero no lo es, sin embargo, y hay motivo porque aunque el Señor Acuña no lea ni escriba, sabe contar muy bien y no tiene un pelo de bobo, pues contrata a los que sí leen y escriben con solvencia. Y no muy caro, que el hambre aprieta. Los bobos ni hacen plata ni fundan Universidades sin saber leer ni escribir. Fieles a nuestra costumbre de no creer en pajaritos de colores ni que la realidad se va a acomodar a nosotros, encontramos varios e interesantes contenidos latentes, de hecho muy consistentes con la unidireccionalidad del pensamiento del que no lee: Mírame, soy tu ejemplo, identifícate conmigo, que traigo la Verdad: Para tener éxito no requieres leer y escribir, lo que requieres es plata.

Equilibrios y costo-beneficios

Seamos equilibrados: Si lo que el Alcalde y dueño de una Universidad trata de decir es que necesitas de trabajo y esfuerzo para progresar y alcanzar tus metas, que eso no lo formas con lecturas teóricas sino con acciones prácticas, y que para eso no desarrollas conceptos sino valores, que necesitan de un esfuerzo cotidiano, pues le doy la razón. Si es eso lo que trata de decir como discurso positivo, me parece muy bien, pues cuadra  a la  perfección con el carácter de self-made man del señor Alcalde, sin duda un paradigma respetable.

Pero como no nací ayer ni me chupo el dedo, lo que el empresario exitoso dice no es corroborado por el eventual candidato a la presidencia, que estaría tratando de desconcertar a su audiencia vía disonancia cognitiva: Es inteligente impactar así en una audiencia juvenil convencida de que el conocimiento es para los que tienen plata. Los jóvenes se preocupan en buscar alternativas de supervivencia que no los metan cinco años en una Universidad cara, para al final no salir con un título. El costo-beneficio de estudiar en la Católica o en la UPC por ejemplo, obliga a hacer maestría afuera para ser alguien, y eso requiere una capacidad académica en comprensión lectora, entre otras cosas. El que parte con desventaja al respecto es penosamente consciente de su falencia, así como de la necesidad de superarla invirtiendo una plata que no tiene cómo conseguir: Beca 18 está más verde que mis algarrobos, y nadie aquí te da beca para nada, más bien buscan cómo cobrarte más cupos, y más por ellos.    

Qué es lo que le gusta a la gente

Tras siglos de encomendería académica y tras la frustración de los intentos por resolverla, desde José Carlos Mariátegui, el Apra, los reformistas de los ´50 y ´60, el Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada, Sendero Luminoso y el Nacionalismo, la cosa está igual que siempre: Si tienes plata la haces, y si no la tienes ya fuiste. El mecanismo de ascenso social más efectivo sigue siendo emigrar, porque el título académico de adentro no es más que una valla que superar y una condición para competir, no significa nada más que eso, sólo te iguala al resto. Y tal como están las cosas, solamente indica que pagaste el cupo correspondiente. Como todo el mundo sabe pero no dice, el 90 % de las maestrías son agua de borrajas, para desaprobarlas o hay que ser un genio o no tener plata para pagarlas. Y como todo el mundo dice aunque no sepa, el estado de nuestra educación superior se corrobora con el hecho que sólo el 15 % de nuestra población entiende lo que lee, así llegan desde el sistema educativo.     

El Otro Paradigma: Bruto, pero empeñoso

Entonces el negocio de tener Universidad y de querer ser Presidente requiere de segmentar adecuadamente tu mercado. Si todo el mundo sabe que la brillantez intelectual erudita está reservada a la aristocracia que no trabaja con sus manos, y ni sabe ni le interesa hacerlo, que la inteligencia – leer y escribir al estilo intelectual de la Católica o UPC, digamos – no es para la Indiada sino para la Aristocracia, entonces si eres inteligente (indicadores: saber leer y escribir) es porque eres un aristócrata ocioso con plata. Y eso se opone a la autoimagen del migrante serrano exitoso: No tiene escolaridad o tiene poca, pero eso no importa porque es trabajador y empeñoso.

¿Cómo compensamos la cosa en la autoimagen del eventual segmento que me hará presidente, autoimagen que necesito conocer para poder reflejarla? Y tengo que hacerlo, porque si no, no solamente no seré presidente, sino  que tampoco venderé la ilusión de la carrera: Pues fácil, contrario sensu a la imagen del éxito aristocrático caviar está instalada la imagen andina del éxito del Cholo soy y no me compadezcas, que se obtiene siendo empeñoso – emprendedor recontra chambeador (infiltrada hacia arriba con el tema de la actitud ganadora)  lo que significa de necesidad que no tienes educación - indicadores: no lees y apenas escribes. Eso es lo que está atrás de la confesión del Señor Alcalde: Somos iguales, ven a mi Universidad, no necesitas saber si eres trabajador y empeñoso.

En Resumen:

Cuando el Señor Alcalde dice a sus egresados en su Discurso de Graduación y a sus oyentes en la Feria del Libro que él no lee ni escribe y que no lo necesitó para “triunfar” dice, a saber:

1. El modelo de Universidad aristocrático y pituco, caracterizado académicamente por su erudición, tiene una alternativa: Su universidad, donde puedes triunfar sin necesidad de embarazar tu mente con caviaradas como leer y escribir.

2.  El Triunfo se mide por la cantidad de plata que tienes. Para tener plata no necesitas ser un aristócrata pituco, basta – contenido positivo – ser empeñoso y trabajador, como lo prueba el hecho que, sin literalmente saber leer ni escribir, él triunfó.

3. Por ende, no tienes que ser muy inteligente para entrar a esta universidad, sino ser empeñoso y trabajador. (Esto me suena a una venta de lo más barata, pero cada empresario es dueño del márketing de su universidad, como cada estudiante es dueño de postular de ella o no).

4.   Lo que cuenta no es el conocimiento que acumulas, eso es aristocrático (porque requiere leer y comprender lo que se lee), sino el cartón que te damos, que acá es más fácil que en otras partes, porque a fuer de consecuencia obvia, se sugiere que en esta universidad no tienes que demostrar que sabes sino demostrar que te esfuerzas.

Colofón

Que todo esto tiene consecuencias para esa cosa elusiva que se llama desarrollo económico y esa otra más elusiva aún que es la calidad educativa, pues eso veremos en la Segunda Parte de este artículo, si la hay. Salvo Error u Omisión.  

AQUILES Y LA TORTUGA: ALCANZAR EL DESARROLLO

AQUILES Y LA TORTUGA: ALCANZAR EL DESARROLLO

Una exposición de Kishore Mahbubani

“No importa si un gato es negro o si un gato es blanco, si atrapa ratones es un buen gato” 
(Deng Xiao Ping)

Cambiar nuestra perspectiva sobre el desarrollo es más serio de lo que parece, ojalá fuéramos el Aquiles que persigue el Desarrollo, parece más bien que somos la Tortuga que pretende escaparse de éste por nuestros límites de orden ideológico y mental. Para nuestros amigos que no conocen la aporía de Zenón Aquiles y la Tortuga, digámoslo así: Esta es una suerte de paradoja que el filósofo  Zenón planteaba para negar la realidad del movimiento: El veloz Aquiles persigue a una Tortuga, y para alcanzarla debe recorrer la mitad de la distancia que lo separa de ésta, y a su vez la mitad de la distancia que falta, y la mitad de ésta, y así sucesivamente de resultas que no la alcanza jamás, pues está atrapado en un regressus in infinitum, que es que debe recorrer infinitos espacios para alcanzar a la bendita Tortuga, siempre delante de él. La imagen retrata lo que nos ocurre como país en pos del desarrollo: Creemos que somos Aquiles corriendo tras el crecimiento económico, panacea que producirá en automático el desarrollo. Pero yo postulo que nuestros límites ideológicos nos engañan, y erramos la analogía: El desarrollo es Aquiles, que corre más que nosotros, que somos la Tortuga. Y el corredor no se deja alcanzar nunca, así neguemos el movimiento.

Conferencia Magistral de Kishore Mahbubani

Esta reflexión me vino a raíz de una conferencia magistral (Asia y Occidente: Balance de poder) que el filósofo, economista y profesor de práctica de políticas públicas de la universidad de Singapur, Kishore Mahbubani, le endilgó al IX Simposio Internacional del Oro realizado en Lima en 2010, y que recibí por cortesía de mi amigo Z, que suele enviarme cosas de gran interés.

Desde la perspectiva de Mahbubani, nosotros debemos parecer una especie de niños malcriados que aún no captan desde su provincialismo lo que pasa en el mundo, pero que es demasiado asiáticamente cortés para demostrarlo. La presentación dura una hora, que debo decir es una hora muy bien invertida, así que les mando a mis lectores el link, tómense su tiempo y escuchen al que sabe, aunque no siempre estemos de acuerdo con él:o


http://www.yooutube.com/watch?feature=player_embedded&v=_V1xmgPNxOw

Fin del dominio occidental y ascenso de Asia

No todos tienen el tiempo o la paciencia para escuchar una hora, así que les cuento la historia: Kishore Mahbubani caracteriza la nueva era de la Historia Mundial, la del final del dominio occidental – que no es el fin de la civilización occidental, por supuesto – y el “retorno de Asia”. Durante la era cristiana, hubo dieciocho siglos en que las economías más grandes del mundo fueron China e India. La Revolución Industrial cambió el centro del poder a Europa primero y a Estados Unidos después. Para 2050, tres de las cuatro economías más grandes e importantes serán China, India y Japón, con los Estados Unidos intercalados en el tercer lugar, por lo menos según Goldman Sachs. Dato esencial es el de la mejora de los niveles de vida, que la Revolución Industrial occidental elevó en un 50 % en el transcurso de una vida, mientras que Asia – que parte de más arriba, debido precisamente a los avances de Occidente en diversos campos – alcanza la espectacularísima cifra de 10,000 %, que sorprende y es difícilmente creíble.

Pero si se da por cierta, la pregunta es por qué ellos pueden avanzar a esa velocidad, mientras que nosotros esperamos alcanzar "el desarrollo" – al ritmo actual – en cien años. No miento, miren PISA, al ritmo que avanzamos nuestra población aprenderá a leer y escribir en 100 años; y sin esto todo  crecimiento económico solito registra repetir la situación en que los ricos siguen más ricos y los pobres más pobres. Y así reeditamos la aporía de Aquiles y la Tortuga, donde Aquiles es el desarrollo, nosotros la Tortuga, y en el fondo esperamos que el desarrollo no nos alcance y destroce nuestros amados y reducidos parámetros mentales, que no conciben a la Indiada lanzándose al ataque económico y compitiendo en igualdad de condiciones. No dice esto el ponente, pero está claro que no cree en la bondad de nuestros inmateriales parámetros ideológicos.

(Para los que no crean en tan inmateriales parámetros ideológicos: No hace mucho una encuesta arrojó que en la práctica se elige para los puestos de trabajo a las gentes que cumplan los mejores requerimientos de “piel y plata”.)  

Los Siete Pilares de la Sabiduría Occidental

¿Puede América Latina crecer tan rápido como Asia? Mahbubani está cortésmente de acuerdo, siempre y cuando se implementen los que llama los Siete Pilares de la Sabiduría Occidental. Claro que en una hora no es posible decirlo todo, en especial cómo se hace para implementar esos Siete Pilares. El ponente trata de empezar por el principio, porque de lo que se trata es de sumar nuestra economía a las asiáticas, y para ello debe muestra una ruta que los decisores de acá puedan seguir.  

Economía de Libre Mercado

Primero, la economía de Libre Mercado. Según Mahbubani, y no es difícil creerlo, la economía de planificación centralizada en China era de baja productividad, pues la gente ganaba igual hiciérase lo que se hiciese. Sin embargo, esa gente que no trabajaba entonces resulta hoy la gente más trabajadora del mundo porque a más trabajo, más ganancia. Y curiosamente - esto no lo dice el ponente - de eso se trata el Socialismo clásico: ganar de acuerdo al trabajo que se hace. ¿Será que la economía de libre mercado liberó en Asia esas energías que el populismo inequitativo mantuvo dormidas, a la manera de las manos muertas del gamonalismo peruano y de otras latitudes? Para pensarlo, porque si de algo sirvió la revolución China fue para liberar a este país de ciertos abstractos parámetros mentales como del muy concreto dominio de occidente. No puede imaginarse la actual China pasando por alto a Mao y a la República Popular, Roma y Beijing no se hicieron en un día.

Dominio de la Ciencia y Tecnología

El Segundo Pilar es el desarrollo de la R + D, en castellano I + D: INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO. Esto lo sabemos de dientes para afuera, porque continuamos en la de la Tortuga. El dominio de la Ciencia y la Tecnología significó para Europa el dominio del mundo, y hoy es liderado por Estados Unidos, que sin embargo teme con fundamento que la combinación del embrutecimiento generalizado de su población más la aceleradísima actividad asiática en educar a la suya termine por retirarle el control de los asuntos mundiales en menos de una generación. Eso ya  pasa: Asia en conjunto invierte más en I + D que europeos y norteamericanos desde 2008, y cabe preguntarnos dónde estamos nosotros a este respecto, dónde nuestra capacidad en I + D, a qué apostamos nuestros fondos. Nuestra inversión en Educación sirve para el desarrollo, sí … pero el de los Otros Países. Y eso significa una cosa y solamente una: Deja de comprarte yates, y mete esa plata en I + D, empezando por tus propios hijos, pues en el mundo que se viene el Aquiles nos alcanza.    

Cultura del Pragmatismo

En tercer lugar la Cultura del Pragmatismo, que se resume en la cita de Deng Xiao Ping que preside este artículo, y que significa poco más o menos que la discusión entre Comunismo y Capitalismo deviene vetusta y absurda en este mundo global. Porque esos conceptos son herramientas, no fines en sí mismos. Se ilustra el asunto con el caso del Japón de la Era Meiji, que sin perder identidad aprendió de los errores ajenos y copió la economía norteamericana, el código francés, la marina británica, el ejército alemán, etcétera. Sin complejos y sin tonterías. El resto de Asia copió al Japón, miren los resultados.  (¡Santos pragmatismos, Batman!)

Méritocracia

El ejemplo que emplea es tan bueno, que no me resisto a copiarlo: ¿Por qué Brasil es una consistente gran potencia del Fútbol mundial? Pues porque cuando busca chicos que muevan su pelota los busca en la clase alta, la media, la baja hasta llegar a las favelas, y a esos chicos talentosos les dice: Ven, muchacho, juega por Brasil. Misteriosamente, Brasil no es una potencia económica, y el ponente explica con fina ironía que en Brasil – y en el Perú también, pero la cortesía no deja al ponente decirlo – cuando se trata del talento económico, Brasil busca solamente entre sus clases alta y media, y no en la baja ni en las favelas. Asia siempre ha tenido el más grande pool de cerebros en el mundo, pero también Asia siempre ha tenido el más grande pool de cerebros sin usar. Ahora, las mentes sin usar están siendo usadas. Y remacha con el tema de la India y sus clases sociales, donde nacimiento era destino. Pero hoy un “intocable” es el presidente del Banco Central de la India (¡PLOP!).     

Cultura de Paz

La Guerra desvía los recursos del desarrollo, y el ponente entiende por ello algo bien diferente del crecimiento. Si bien las principales guerras tras 1945 se desarrollaron en Asia, hoy no hay guerras en esta región, ni siquiera internas. Parece que el propelente económico al interior de las sociedades resulta de inmensa importancia para instaurar una cultura de paz, y así una visión práctica de la relación entre la paz y los negocios se centra en la inclusión social para proporcionar la estabilidad imprescindible para el despegue. Y así cabe que nos preguntemos por qué existe el MOVADEF, y sobre todo por qué nuestros genios ideológicos tratan de resolver el problema negando su existencia.  

El estado de Derecho

Traduzco así lo que el ponente dice “rule of law”, a mi parecer mal traducido en el subtitulaje en castellano. Para que el comercio sea seguro, se necesita seguridad y estabilidad, que proporcionan la ley y el derecho. Es curioso, y seguro a los despistados los despistará más aún, que el país que produce más abogados y jueces hoy en día sea esa China a la que tantos demonizan. Si bien esto despertará obvias y saludables discusiones, el ponente señala que la tendencia es ascendente y sostenida, y evidentemente se refiere en esto a China.

La Educación

El ponente tocó este punto indirectamente al referirse a la méritocracia, lo que se justifica porque de nada sirve educar sin oportunidades sociales de concretar la educación en empleos, utilidades e ingresos. Es decir, la Educación no sirve absolutamente para nada si no la puedes convertir en mejores condiciones de vida. Nuestro país, neto exportador de talentos, es un ejemplo negativo al respecto.  El ponente considera la cosecha de talentos como la fuerza más poderosa del Asia, y lo importante es que se produce a gran escala. En la China que logró su independencia en 1949, había 200 Universidades, y hoy hay más de 3000. Por supuesto hablamos de Universidades en serio, no de nuestras tristes parodias. Los chinos planearon un 15 % de la población con título universitario en 2005. Alcanzaron el 23 %. (A ver si, como diría Natalia Málaga, aprendemos carajo).

Combinando Pilares

Para el Ponente lo sorprendente es como Asia aplica estos Siete Pilares de la Sabiduría Occidental en una suerte de Logística o Sinergia de la Combinación, es decir, el cómo llegaron a lograr lo que llama la explosión de proporciones nucleares de confianza en la propia cultura. Hallamos aquí un tema de identidad y de autoestima propia, y tal vez esté acá el problema de esta Tortuga que no se atreve a ser Aquiles. Si quieren encontrar la gente joven más optimista del mundo … vayan a Asia. Parece que el Siglo XXI será el Siglo de Asia, así como el XIX fue de Europa, y el XX de Estados Unidos. ¿Y, cuándo nos toca a nosotros? Porque el optimismo artificial que vivimos está obliterado por el hecho concreto de que la emigración de los peruanos no ha disminuido. Es decir, sí, somos optimistas, pero de nuestro desarrollo personal trabajando afuera donde se percibe que sí seremos reconocidos y sí se producirá el sueño añorado de vivir mejor que nuestros padres. Complementemos las cifras de la emigración con las cifras de la Generación NINI (Ni estudia Ni Trabaja), y veremos que en la práctica es muy poco lo que se hace para contrarrestar las fuerzas centrífugas.     

Las Tres G: Gobierno, Geopolítica, Gobernanza

El rumbo de la Historia no está marcado, la vida tiene altas y bajas y nada está escrito. Y aquí el ponente lanza algo que sorprenderá a muchos: Para que una Sociedad triunfe y tenga éxito, necesita las Tres G:

Una, el Buen Gobierno, es decir, la calidad del potencial mental (Brain Power). Y esto el ponente lo encuentra – previsible - en su propio país, Singapur, pero también en China: Según Mahbubani, el Partido Comunista Chino ha hecho un extraordinario e increíble trabajo de méritocracia a lo largo de 60 años. Y como otras organizaciones exitosas en el mundo, el secreto es simple: Buscar a las mejores mentes estén donde estén, reunirlas y hacerlas trabajar, así te vuelves el mejor.

Segunda G: La Geopolítica, en que la relación fundamental se da entre la principal potencia mundial (Estados Unidos) y la potencia emergente (China). La lógica de una creciente tensión cede sorprendentemente a la constante distensión entre ambas, que el Ponente atribuye a la competencia geopolítica de China, que emerge sin alarmar a Estados Unidos. Sin embargo, podría surgir una tensión, lo que constituirá un desafío.

La Tercera G es la G de Gobernanza Global (Global Gobernance) concepto que no les gusta a algunos, y muchas veces aburrido, pero que por su inmensa importancia está en el centro de las preocupaciones de los que entienden algo la política.

Las Reglas del Comercio Internacional

Nos detenemos acá un momento:  Mahbubani hace una sagaz pregunta: ¿Por qué el comercio del Oro es global? ¿Por qué es libre y no sometido a cortapisas y proteccionismos?. La respuesta la encuentra en el sistema de reglas y normas comerciales que se estableció en 1945 y funciona a la fecha, no sin cambios ni borrascas. Es curioso como sobreviven a los cambios, a veces profundos, de las legislaciones nacionales, lo que puede atribuirse – idea mía, no del ponente – a que estas normas  no escritas, pero obedecidas a rajatabla, se basan en realidades comerciales, políticas y económicas que obedecen a un saludable círculo virtuoso de confianza-desconfianza entre las partes.

El proteccionismo anterior a 1945 derivó en Guerras Mundiales, es decir al uso del instrumento militar para llegar a los objetivos que no se alcanzaban por la económico-comercial. Estados Unidos y Europa sostuvieron desde entonces este sistema de normas de post-guerra porque los beneficiaba. Hoy en día los nuevos beneficiarios (los asiáticos) aún no están listos para custodiar este sistema de normas, lo que es la inequidad y dificultad mayor a que se enfrenta el entero sistema de Comercio Internacional, y por ende, el principal problema de la Gobernanza Global.

Preguntas y preocupaciones

De las preguntas y preocupaciones del público surgieron ideas importantes en la línea de la exposición. La primera es que la economía de libre mercado debe ser regulada, lo que choca contra los instintos de muchos. Las crisis que atraviesa Estados Unidos indican para el ponente que este país se convirtió en la víctima de la ideología de la desregulación, lo que por estas calles llamamos neoliberalismo. En afortunado contraste los países asiáticos creían en la mano invisible de Adam Smith, pero empatada con la mano visible de un buen gobierno. Y así Occidente fue víctima de su propia receta, así como los países que, como el Perú, los copiaron sin pensar. Se trata entonces de implementar el Buen Gobierno. Digo, si les hacemos caso a los exitosos y no a los fracasados. Ni China ni India liberalizaron sus mercados, así sobrevivieron a la crisis.

El mundo necesita un nuevo sistema económico, pero alcanzarlo será difícil porque los países que controlan institucionalmente la economía mundial tratarán de mantener su poder a costa de los  emergentes. El ponente pone como ejemplo al FMI y el Banco Mundial, cuyas cabezas siguen siendo europeas y americanas, y cuyo balance de poder interno no refleja las realidades económicas, por puro anacronismo y mantenimiento de privilegios.

La dicotomía entre democracia y autoritarismo es tratada por Mahbubani en la perspectiva económica analogando los dos cambios más importantes del Siglo XX, los de la extinta URSS, que se vuelve democracia y lo paga reduciendo su economía a niveles menores que los de Bélgica; con los de China, que consigue rescatar 400 millones de personas de la extrema pobreza, lo que es básicamente incorporarlos al mercado.

Colofón

Jorge Basadre acusaba a nuestras élites de desertar, de desconectarse de lo nacional y solamente ver hacia afuera. Es así que no somos un musculoso Aquiles que corre, sino una lenta Tortuga que carga un inútil caparazón defensivo. Se trata de ser parte de los procesos globales, no su víctima. Es importante que nuestros empresarios entiendan de una vez por todas que la Inclusión Social no es una limosna que el superior le otorga al inferior, sino un imperativo del Desarrollo, que en la ruta debemos aprender a confiar en nuestra Cultura. Esto implica incluir, no seguir excluyendo. En nuestro país la implementación de los Siete Pilares pasa por democratizar nuestra sociedad, pues ésta no será consecuencia del desarrollo, sino condición para lograrlo. Dejo el link otra vez: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_V1xmgPNxOw

Y punto.

LOS SEIS AÑOS Y EL PRIMER GRADO

El Ministerio de Educación de la República del Perú ha dado una Norma que está levantando harto polvo. Para matricularse en el primer grado de primaria, niñas y niños deben haber cumplido seis años antes del 31 de marzo. Si naciste a las 12:00 con diez segundos del Primero de Abril – conocido en los países anglosajones como All Fool´s Day, el “Día de Todos los Tontos”, coincidencia que no creo se haya notado -, o el médico que te ayudó a nacer equivocó la fecha o la hora, no entrarás y seguirás en el pre-escolar si estás en uno o te seguirás quedando en tu casa. Punto. Se acabó. No hay más. He estado siguiendo los argumentos a favor y en contra de la norma sobre el 31 de marzo como fecha límite para el ingreso a primer grado. Y francamente estoy algo sorprendido, porque según parece el odre viejo se rompe precisamente en un aspecto que duele a todo el mundo, aunque por muy diferentes razones en cada caso.

Niños y Niñas

No me vengan por favor con el tema de la socialización o de los niveles cognitivos. Mantener a un niño en un nivel determinado, o no promoverlo por razón de una norma, y no por razones inherentes a las características del niño es un soberano saludo al principio de autoridad y al reinado de los indicadores estadísticos. Eso no es Pedagogía, es Administración de la Educación. Administrativamente se adopta una norma porque se entiende “conviene a la mayoría”, y se sostiene porque las normas dictadas por la autoridad son para eso, para cumplirse. Pero poco veo qué tenga que ver con los niños y su desarrollo. El desarrollo infantil es diferente en cada criatura, y tiene que ver con el logro o ubicación del niño o niña en los diferentes niveles de desarrollo motor, cognitivo, afectivo, moral y social supuestos para una determinada edad, de acuerdo a un plan educativo determinado, orientado por unos fines educativos específicos. Desde esa perspectiva se toma una decisión referente a en qué nivel debe estar un niño u otro. Lo que debiera mandar es la etapa del desarrollo del niño, no la decisión del burócrata. Pero esta norma curiosa nos dice sin decirnos que todos los niños y niñas deben tener el mismo nivel a los seis años para el 31 de Marzo del año en curso. Y si no, naranjas, no entra. Como administrador, entiendo el problema. Como educador me cuesta entender esa lógica “igualadora”.

Maestros e Instituciones Educativas

Se supone que los maestros sabemos cuáles son los niveles, estadios o etapas que atraviesan los niños – o por lo menos sabemos cómo averiguarlas -, y podemos por lo tanto decir algo así como “Fulanito está en su nivel cognitivo, pero tiene un retraso – o adelanto – en su desarrollo motor, en tanto que Menganita anda como cañón en lo motor, pero socializa de manera pobre – o superior”. Al margen de la crítica a una Evaluación que te estaciona y predetermina de acuerdo a estándares desconocidos para la mayoría, y que en otras latitudes se está abandonando con todo éxito, se evalúa para tomar decisiones sobre qué nivel le corresponde a cada niña y niño, y por ende qué recursos educativos serán destinados a su desarrollo. Dejándonos de vainas, en la realidad real la mayor parte de los maestros no sabemos evaluar. Y no parece que el sistema tenga bastantes Psicólogos para hacerlo, ni demasiadas ideas aplicables al respecto. Y aunque los maestros supiéramos hacerlo o hubiera psicólogos, ni unos ni otros toman la decisión, lo hacen las Instituciones Educativas, de las que los maestros y psicólogos somos parte muy relativa, sea porque no hay, sea porque rotamos más rápido que el cometa Halley, sea porque los órganos que intermedian al estado con el aula están más interesados en hacerle saber a los padres, madres, maestros y psicólogos que su poder es omnímodo, más que sea por ser la Autoridad. El número de aulas, carpetas y profesores, la cantidad de tizas y pizarras son argumentos de peso mucho mayor que cualquier evaluación de niñas y niños, eso es bastante más que obvio. Estas serían algunas razones latentes por las que el ministerio se convierte en el gran evaluador nacional, saca un promedio general y pone la raya en el 31 de Marzo. Por lo menos que nos digan qué tiene el 31 de Marzo respecto a los niños y niñas que no tengan el 15 de Abril o el 14 de Octubre, por ejemplo. Y qué tiene una fecha taxativa que no tenga mejor una franja.

El Ministerio de Educación

El Viceministro Martín Vegas y la Ministra Patricia Vargas manifiestan que la norma pretende proteger el desarrollo de niños y niñas. Acabamos de ver que este argumento manifiesto podría esconder otros latentes de carácter más bien administrativo y burocrático, pero cuando menos es un argumento atendible e interesante, referido a una lógica educativa, y no es para quitarlo de en medio, pues puede ayudar a distinguir en qué se basa esta decisión del 31 de Marzo. Tratemos entonces de entenderlo. ¿Por qué razón el Ministerio daría una norma para proteger el desarrollo de niñas y niños, que se sabe será entendida como taxativa? Debe ser porque se espera que sea taxativa, pues hasta donde sabemos las autoridades del Ministerio no son caídos del palto y conocen el sentido de las normas. ¿Y por qué una norma debe ser taxativa? Pues para resolver un problema generalizado, que no podría ser enfrentado mejor o de manera más adecuada de otro modo. ¿Cuál problema es ese? Pues proteger el “desarrollo” de niñas y niños. Hasta aquí el argumento.

Las Preguntas Tempestad

Ahora, las Preguntas Tempestad: ¿De qué amenaza hay que proteger el “desarrollo” de niñas y niños? Pues de la amenaza de las decisiones equivocadas que otras instancias podrían tomar, que resultarían en “adelantar” o “retrasar” a los niños y niñas a niveles que no serían los adecuados a su edad. Pues si “protegemos el desarrollo” es precisamente para velar que cada niño y niña esté donde le corresponde, no donde no le corresponde, y como el sistema es progresivo y se basa en la edad y los logros pedagógicos, pues entonces a cada nivel de desarrollo le corresponde un nivel institucional. Es decir, si tienes seis años te corresponde primer grado, no si tienes cinco porque te “adelantarías”, y si tienes siete, estás “retrasado”. Y se entiende que estar “adelantado” o “retrasado” no es bueno para el “desarrollo”. Desde el otro lado, el primer grado se diseña para los que tienen seis años, no cinco ni siete.  Ahora bien, “cinco”, “seis” y “siete” son letreritos, rótulos que en Educación representan la correspondencia de los años cronológicos con un determinado paquete de rasgos motores, cognitivos, afectivos, morales y sociales.  Y “primer grado”, “segundo grado”, etcétera, son otros tantos letreritos que representan un proceso en que se entra con ciertos rasgos motores, cognitivos, afectivos y sociales, y se sale con ciertos cambios introducidos en el desarrollo de dichos rasgos. Todo muy ordenado en apariencia, y todo por el bien del niño y niña.    

Sin embargo, aquí empiezan los problemas, porque desde el mismo momento en que dije – por más que me ampare en la Pedagogía – que Primer Grado es el nivel que “corresponde” a los seis años cronológicos, y confundo el letrero con el paquete de rasgos que representan, entonces me he metido en camisa de once varas. Porque las personas, y en especial los niños y niñas, tienen la manía de no ser todos igualitos, y porque las circunstancias de las comunidades y las familias; los entornos culturales, geográficos y sociales; los diferentes niveles de aprestamiento; las situaciones personales particulares como el biotipo y la posible discapacidad; y la exposición a diferentes estímulos de todo tipo hacen de cada persona un alguien diferente. Y los letreritos por lo tanto lo que hacen es cubrir con un manto de homogeneización los muy heterogéneos rasgos cognitivos, afectivos, motores, sociales y morales de un determinado grupo de edad. Si vamos a homogenizar así, entonces no entiendo ni para qué diversificamos la currícula, ni para qué descentralizamos el país, ni para qué establecemos la Inclusión educativa, si al final vamos a terminar de nuevo homogenizados por la norma del Ministerio desde Lima, para todos, y sanseacabó. Homogenizar lo heterogéneo es poco pedagógico en sí mismo, aunque desde lo administrativo es comprensible maximizar los recursos disponibles para lograr los fines que nos hemos propuesto con el proceso educativo. Si tengo un paquete a obtener de logros pedagógicos es porque tengo una idea de adónde me dirijo, es decir, un resultado al que apunto. Y el problema es que nuestro sistema educativo está en crisis hace demasiado tiempo, y lo está porque si algo ha demostrado es su incapacidad para responder a las necesidades sociales. Y esto nos lleva a más Preguntas Tempestad. 

Más Preguntas Tempestad

¿De quiénes hay que proteger el “desarrollo” de niñas y niños? Según parece hay que proteger el desarrollo de los niños de la acción de las propias Instituciones Educativas, que ya vimos no están en su inmensa mayoría en condiciones de evaluar correctamente el “desarrollo” de los niños. ¿Por qué? Pues porque o no están en capacidad de hacerlo, o si lo están posiblemente tomarían decisiones que no protegerían el “desarrollo” de los niños y niñas. Curioso, parece ilógico que los protejas de Instituciones a las que los vas a meter. La verdad no alcanzo a comprender del todo el alcance de esta amenaza. Debe estar muy mal la cosa para no permitirle a una Institución que por lo menos conoce al niño o niña involucrado que tome una decisión al respecto, cuando menos dentro de una franja. A diferencia del Ministerio, en la Escuela ven a la niña o niño en tiempo real y en vivo y en directo, y no entiendo cómo una evaluación escolar in situ pueda ser peor que una homogenización a rajatabla tomada a base de estadística desde un edificio de Lima; “válida” de Jaén a Huancané y de Chancay a Caballococha; para entornos rurales y urbanos; para aymaras, matsiguengas, criollos y andinos; para personas con y sin discapacidad. Si el promedio de las Escuelas está  tan mal que se considera no pueden decidir al respecto, entonces lo coherente sería impedir al niño o niña que ingrese a una Institución que ni siquiera es capaz de evaluarlo.

¿De quién más hay que proteger a las niñas y niños? Pues me parece obvio, y me lo guardé para el final, pues de sus Papis y Mamis. Aparentemente, según el Ministerio, Papis y Mamis no están en condiciones de decidir correctamente qué es mejor para sus hijos en cuanto a su desarrollo. ¿Está esa conducta equivocada de papis y mamis tan generalizada que el mismísimo Ministerio tiene que actuar para que los Padres y Madres actúen de una buena vez por todas como se debe y no cómo les parece? Pues parece que el Ministerio entiende que sí, pues de otro modo no entenderíamos que meta la mano de este modo. ¿Y por qué está generalizado? Ah, esto es más serio de lo que parece.

Padres y Madres de Familia ¿lacras sociales?

¿Qué trata de evitar el Ministerio con esta Norma? Pareciera que varias cosas, aunque la principal, la confesada en cualquier caso, es que los Padres y Madres de Familia tomen decisiones erradas en cuanto al desarrollo de sus hijos, “adelantándolos” del nivel de su edad. Tratemos buenamente de ver por qué los papis tomarían esa tan equivocada decisión. Hasta donde sabemos, papis y mamis no son lacras sociales, como algunos periodistas los están pintando. En su gran mayoría quieren a sus hijos, aunque más no sea por predeterminación biológica, y se comprende que desean en general “lo mejor para ellos”.  Nuestra Constitución y Leyes protegen a la Familia y le acuerdan a los padres ciertas prerrogativas en la Toma de Decisiones sobre la Educación de sus hijos, entre ellas algunas trascendentales, como decidir en qué credo religioso, o ausencia de éste, los educarán. Se supone que tienen derecho a decidir sobre la Educación que desean para sus hijos.

Esto en el papel, por supuesto, porque en la práctica las decisiones de los padres y madres están en dependencia directa de cuánta plata tengan. La educación pública existe entre otras razones para permitir a los padres y madres una alternativa que puedan adoptar en el caso que, como ocurre con la gran mayoría en nuestro país, no puedan agenciarse otra. Y su intervención en el proceso educativo está consagrada a través de su participación en las AMAPAFAS – Asociaciones de Madres y Padres de Familia – en los colegios públicos y privados. El discursito acerca de los Padres y Madres que no saben no está corroborado por los hechos.

La escuela guardería

Un primer factor para “adelantar” a niñas y niños es el tema laboral de la familia. Si papá y mamá tienen que trabajar para traer el pan a casa, pues no pueden quedarse a cuidar a la criatura, pues que yo sepa nadie, excepto San Martín de Porras, tiene el don de la bilocación, y mientras la preescolar no esté generalizada, pues la Escuela funciona como guardería. Y no es descaminado, pues el servicio educativo que presta puede ser mediocre y homogéneo, pero permite a papis y mamis – en especial en los casos de familia monoparental – salir a buscársela. Naturalmente, este factor nada tiene que ver con el nivel de desarrollo del niño o niña, pertenece a los datos de la pura realidad según la cual la supervivencia – comer - es primero que el “adecuado desarrollo”, sea éste la entelequia que sea. Quizá el funcionar como guardería sea una de las funciones sociales reales más importantes que la escuela cumple en nuestro país, lo que en buena parte explicaría algunos de los increíbles problemas y desórdenes que están saltando con una norma que, en principio, podría ser adecuada. Según creo, esto es algo conocido y que las autoridades del Ministerio supongo deben haber previsto, pues es su trabajo hacerlo. Por otra parte, me ha desagradado profundamente leer y oír a algunos periodistas, algunos de ellos sin ninguna experiencia de paternidad o maternidad, pontificando sobre la irresponsabilidad de los padres desde la comodidad de su clase media. Algunos de los que tienen zapatos creen que el suelo es de cuero.     

La Lucha por la Vida

Pero el factor esencial de la oposición a la Norma parece ser otro. La Educación es un bien escaso, y la calidad educativa ha sido expropiada en favor de las instituciones Educativas privadas, que ofrecen el servicio de colocar a niñas y niños en condiciones ventajosas socialmente por un precio, más aún en nuestra sociedad estamentaria. Todos los padres y madres conscientes saben que la educación es importante. Se la piensa como vehículo de ascenso social en casa, o medio para emigrar fuera del país en busca de condiciones más o menos decentes de vida. Por lo tanto conviene comprar los servicios de una escuela donde el niño aprenda las esotéricas habilidades de la comprensión lectora, los idiomas extranjeros, los valores, las matemáticas y las ciencias, negadas a las instituciones públicas. La inversión es fuerte, como bien sabemos, y no todos tienen la plata. Un cálculo económico obvio es cuánto va a costar en plata y en tiempo la educación de un hijo o hija, cuál es el costo-beneficio de que “empiece antes” y “le saque ventaja” al resto. Porque que hay competencia, hay competencia. Que la hija o hijo se incorpore a la Lucha por la Vida cuanto antes y con todas las armas posibles es un objetivo directo de las familias, en especial porque nada es seguro, y menos que nada la jubilación en un país donde ésta es otro bien escaso, y se cuenta tradicionalmente con la capacidad de los hijos adultos para mantener a sus padres ancianos. “Adelantar” a los hijos no es, pues, algo que se hace por maldad o por lacra social, sino un arma de supervivencia en medio de la Ley de la Selva instalada en la sociedad.

Colofón

Pareciera que sin querer queriendo el Ministerio ha chocado con procesos sociales que le superan enormemente. Cuando estas cosas pasan, casi siempre es la inercia social la que consigue imponer el Odre Viejo para guardar el Vino Nuevo. Imponer la autoridad por la autoridad misma tiene límites. En la República de Utopía esta Norma tendría un enorme éxito, porque alguna sensatez presenta, pero pareciera que nuestras autoridades educativas están contando con que la sensatez, la razón pedagógica y el sentido moral y ético de los padres y madres de familia se impondrán sobre las necesidades perentorias y la lógica social. Puede que sea lo correcto, pero qué poco políticamente viable la forma de plantearlo. No somos tan optimistas como los funcionarios del Ministerio, ni creemos que al final la razón se imponga, no son así los procesos humanos. Lo que nos dice nuestra pequeña experiencia es que hecha la ley, hecha la trampa. En ese proceso de sacarle la vuelta a la norma como a tantas otras bienintencionadas normas, la autoridad se deteriora con mayor rapidez, y la legitimidad se va difuminando de a poquitos, y al final se cae en la inercia de siempre. No creo que hubiera costado demasiado pensar en procesos más que en disposiciones, más en educar a la gente que en imponer la autoridad. En fin, veremos qué pasa con esta norma cuya viabilidad política no parece estar en manos de los funcionarios. Y por hoy, puntos suspensivos… .      

INVERSIÓN RESPONSABLE E INCLUSIÓN SOCIAL

“…frente a la inversión socialmente responsable de primera generación basada en los valores (value-based approach) estamos siendo testigos de la emergencia de una inversión socialmente responsable, que algunos llaman de segunda generación, centrada en la obtención de valor a través de la identificación de los factores sociales y ambientales que pueden afectar el desempeño financiero de una inversión (value-seeking approach)” –

Kinder, P. (2005): “Socially responsible investing: en evolving concept in a changing world”. KLD Research & Analytics. Boston, p. 10-11.

Inversión Responsable e Inclusión Social. Así se denominó un evento que tuvo lugar el viernes 4 de noviembre próximo pasado, organizado por Americas Society/Council of the Americas (en adelante AS/COA) y el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República del Perú. Se me presentó la oportunidad de asistir, así que asistí, y me permitiré hacer la crónica de tan interesante evento.

Por cierto, no duró mucho, apenas la mañana. En otros eventos que he estado se la pasan todo el día sin resultados mensurables, así que tomarse la mañana para lograr sus objetivos me pareció respetuoso del tiempo de las gentes Parece que los amigos del AS/COA no son amigos del floro y el chamullo, prefieren ir al grano y lograr sus fines sin dispendiar recursos. Ello es de apreciar en una cultura como la nuestra, que privilegia las plumas y despliegues de poder. He estado en reuniones que duraban días completos – incluso en ocasiones fui contratado para facilitarlas – en las que no se llegaba a gran cosa, a pesar de los esfuerzos del facilitador, único a veces que parece que tiene interés en que se logre algo concreto.

Café, Inscripciones y Estatus

Lo primero que salta a la vista en reuniones de este tipo es la masiva presencia de sacos, corbatas y trajes sastre, suerte de uniformes que denotan un determinado estatus, que parece asociarse con el poseer un amplio conocimiento, injerencia y/o relaciones en el mundo económico y financiero. Están presentes todos los que tienen que hacer con el otorgamiento, calificación y/o aprovechamiento de las inversiones en nuestro país. Abundan los Blackberries, Androids y Lap Tops, así que mi humilde Nextel permaneció en su bolsillo, no fuera que la gente se voltee a mirar al retrasado tecnológico. Traté de pasar lo más desapercibido posible, pero al fin y al cabo los bluyines nos excluimos nosotros solitos, lo que en un evento sobre la Inclusión Social resulta ciertamente extemporáneo, así que me eché el alma a la espalda y me dediqué a hacer lo que había ido a hacer, es decir registrarme, recoger el material, beberme el cafecito y atender a las conferencias e intervenciones.

(Un paréntesis: El título del evento es el que he puesto de título. Pero en el material decía “Inversión, Inclusión y Responsabilidad Social”. No soy exageradamente fijón, pero no se me escapó el cambio de título del evento. Algo se había cocinado antes, y se me hacía claro que lo que se les iba a pedir a los asistentes era bastante más que Responsabilidad Social. ¿O era otro evento con material reciclado?)

En todo caso sentirse fuera de lugar tiene sus ventajas, pues una vez superada la sensación de ser el hippie en el Directorio, puede uno moverse a gusto y observar “desde fuera” con todo desparpajo a los participantes y eventos. Ver en acción los nerviosismos y conflictos de precedencia que presiden estos eventos resulta aleccionador y muy divertido, pues que uno no está en el ajo. Las personas se asustan cuando sienten que se puede poner en evidencia su pequeño lugar en el mundo, y detestan que se les considere por debajo de su posición, pero estos pequeños conflictos que observé se resolvieron no sin cierto gracejo democrático. La combinación desigual de democracia, aristocracia, meritocracia, apariencias y plumas merecería artículo aparte, pero en cualquier caso estábamos ahí para escuchar y para ser observados por los organizadores, que parecían tener muy claro lo que querían conseguir aquel día.

Inauguración

La bienvenida y apertura del evento estuvo a cargo de Susan Segal, Presidente y CEO del AS/COA, y el Ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo. Segal hizo referencia al empoderamiento como herramienta de inclusión y elemento crítico para la confianza, la inversión, y el logro de una estabilidad de largo plazo. La palabreja puso los pelos de punta a la concurrencia, y más de uno trataba en silencio de decodificarla. El Canciller Roncagliolo remató el asunto dejando bien clarito que en cuanto a Inversión e Inclusión, entendía que el gobierno, tras Cien Días, estaba empezando a hacer su trabajo, y esperaba con seráfica ansiedad que el sector privado empezara a hacer el suyo, particularmente en el aspecto de la formación del capital humano.

(Otro paréntesis: Detesto esa denominación de capital humano. Ya sé que se usa, pero no puedo menos que considerar que subordinar lo humano al capital es indicio de deshumanización, pero a tierra que fueres haz lo que vieres, e igual se emplea la expresión de marras, la gente la entiende, y se le puede tolerar en la medida que expresa un concepto. Pero sigue sin gustarme.)

Tras la inauguración nos trasladábamos a la zona de trabajo, y tuve la curiosa sensación de que estaban tratando de hacer entender a un grupo más o menos renuente de gentes que si querían seguir ganando buena plata deberían considerar determinados aspectos sociales que se les habían escapado, como esta cosa novísima de la Inclusión. Y así quedó planteado desde el mismo principio un tira y afloja que se sostuvo todo el evento, y cuya tensión podía percibirse en el aire.

Tira: El Sector privado y el desarrollo social del país

El primer ponente fue Juan Pablo Silva, flamante viceministro de políticas y evaluación social del novísimo Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, que desarrolló el tema “El sector privado y el desarrollo social”. Sin extremos y con claridad se exorcizó el fantasma del populismo, con una descripción más que somera y harto positivista de la realidad social peruana, que la relacionaba con elementos de gobernabilidad y presentaba un Modelo de Protección Social que trataba de llenar objetivos de corto, mediano y largo plazo. Si lo que quería el ponente era hacer potable al respetable este gobierno parecía que lo lograba. Me pareció interesante la explicitación de que la lucha contra la pobreza tiene que tener por objetivo la desaparición de ésta. Es decir, un elemento de desarrollo que implicaba que de lo que se trata es de que las personas pobres dejen de serlo, es decir que dejaran de necesitar apoyo y llegaran en el mediano plazo a sostenerse a sí mismas y a producir. Cuando escucho esto siempre llego a la conclusión de que un empresario con visión debería ver aquí montones y montones de potenciales consumidores. Silva enfatizaba el desarrollo de capacidades, la inclusión financiera y el logro de una creciente autonomía por parte de los sectores pobres de nuestra población como herramientas para ello. No le encontré a este punto de vista nada negativo. Simpatizo con todos aquellos que buscan soluciones.

El respetable recibió estas noticias con cautela, pero se había creado un clima expectante, aunque no exento de cierta prevención del tipo “¿Será verdad tanta belleza?”. Como introducción había funcionado, pero en este punto hasta los sordos sabían que lo que se trataba era de convencer a los eventuales inversionistas que su plata, la que ponen en impuestos, sería sabiamente invertida y no empleada en crear redes clientelares, y que los organizadores trataban de establecer líneas de comunicación y lenguajes comunes entre los Inversores Privados y el Estado.

Tira más fuerte: Panel Perú, Inversión e Inclusión Social

El plato fuerte fue, definitivamente, el Panel del subtítulo, donde representantes peruanos y extranjeros del City Bank, Plus Petrol, Microsoft y Cerro Verde, muy eficientemente coordinados y orientados por un excelente moderador de AS/COA, mostraron sus experiencias de inversión social inclusiva. El acento gringo del moderador era notable, tanto como su dominio del castellano y de las costumbres inversoras de los latinos. Tras su presentación, los ponentes se despacharon con sus experiencias y Buenas Prácticas en Responsabilidad Social

CITY BANK presentó un novedoso modelo de microfinanzas a través de la Banca por Celular aplicado en Kenia y otros países. La experiencia impresionó como un concepto ganar-ganar de inclusión financiera, de bajo costo y utilidades en todas direcciones. Las proyecciones que presentó alrededor del caso de la India y otros países, aunque me dio la sensación de estar envuelto en un paquete de wishful thinking, no parecían implausibles, y sí más bien indicio de una inteligencia financiera que ya nos gustaría ver en nuestros criollazos banqueros.

Acto seguido el moderador orientó la discusión en la problemática de la generación NINI, y de la brecha entre oferta y demanda laboral, presentando así la experiencia de MICROSOFT. Esta compañía financia varios programas en nuestro país dirigidos a diversos grupos de excluidos sociales, lo que indica que han analizado bien el tema, y saben que son y serán su principal mercado en el mediano plazo, lo que me parece se acerca a la idea de un aumento sensato y sostenible de sus utilidades. Los programas de Lenguas Nativas introducen software en quechua, en alianza con universidades nacionales de Lima, Cusco y Ayacucho. El programa POETA se dedica a mejorar la capacitación para el empleo de las personas con discapacidad. El Programa Alianza por la Educación (Partners in Learning) emplea un modelo en cascada parecido en algo al sistema lancasteriano para diseminar tecnología de computación. El Programa MUNINET trabaja Escuelas Móviles itinerantes dirigidas a combatir el analfabetismo digital. En todo momento se hizo especial énfasis en la gran preocupación alrededor de los problemas de Comprensión Lectora y Razonamiento Matemático, habilidades imprescindibles para la inserción de os excluidos en el universo laboral. ¿Quieren mis lectores saber si todo esto me impresionó? Por supuesto que sí.

PLUS PETROL presentó una experiencia importante pues como empresa está en contacto precisamente con uno de los grupos tradicionalmente más excluidos en nuestra patria, el de los nativos selváticos, tanto en su zona de operaciones del Lote 1AB como en la de Camisea. Notamos, y no nos gustó, que el representante de la empresa no conseguía librarse de ciertos conceptos paternalistas, estereotipados y prejuiciosos, como el del uso de “ellos” y “nosotros”. En apariencia reflejaba tanto su experiencia, como el deseo de identificarse con el desconocimiento de ese mundo por parte de los asistentes al evento. Aún así me parece un punto de partida importante asumir la existencia y rasgos del Otro. La diferencia entre esta persona y la mayoría de los asistentes es que él si conoce el tema, por más que yo mismo extrañara la ausencia de aquellos de quien se hablaba. En todo caso, la experiencia vista desde ese lado resulta importante.

(Otro paréntesis: El que estas líneas suscribe trabajó un tiempo en dichas remotas regiones del territorio nacional, y de primera mano conoce de las dificultades de adaptación y dificultad de vivir en un ambiente tan extremo. Señalo esto porque condenar sin conocer es fácil, y porque es necesario ver las cosas desde los dos lados para poder hacer las cosas bien.)

Se mencionó la inexistencia del Estado en las regiones donde PLUS PETROL opera, incluyendo en esto el gravísimo problema del Canon petrolero que no se invierte en dichas regiones, quedándose en las zonas urbanas. Se enfatizaron las grandes dificultades en comprensión lectora y razonamiento matemático de la población, que hacen extremadamente difícil reclutar trabajadores de la zona. El fomento de empresas comunales necesita de ser adecuadamente gestionado y acompañado.

Quizá la más importante y completa de las experiencias presentadas fue la de CERRO VERDE, que a partir de 2005 y en el marco de un período de crecimiento empezó a desarrollar estrategias de responsabilidad social en formación de capacidades, con el entusiasta apoyo de la población de las zonas de Uchumayo, Yarabamba y Tiabaya, el gobierno regional, TECSUP y SENATI. La brecha entre Oferta y Demanda laboral fue enfrentada creando sinergias institucionales. Los notables éxitos de sus programas se han concentrado en la formación de capacidades, en especial en generar competencias en Ciencias y comprensión lectora; infraestructura (salas de cómputo, aulas inteligentes, reciclaje de madera); formación en valores orientados hacia el empleo; capacitación de docentes en TIC s, etcétera. El PBI de Arequipa ha crecido un 8,1 % entre 2005 y 2010, del que una parte sustancial se debe a CERRO VERDE.

Estaba claro que en todos los casos presentados la acción de RSE había redundado sobre ella misma, y por lo tanto resultaba ser sumamente conveniente para las empresas en su conjunto. Si los organizadores trataron de transmitir este mensaje, tuvieron pleno éxito.

Afloja: Una intervención

Para todo tira hay un afloja. En la rueda de intervenciones del público saltó la liebre. Nunca falta quien lo haga. Así como se había dicho que la Inversión privada debía hacer su parte, se retrucó algo tardíamente, pero se retrucó, que el Estado debía hacer la suya, estableciendo escudos fiscales y deducción de impuestos a las empresas que desarrollaran obras de este carácter. Esta intervención arrojó unas gotas de agua fría en el tibio entusiasmo que parecía estarse levantando en el respetable.

Tira: Standard & Poors

Parecía que esta objeción ya estaba prevista y para ello los organizadores se habían aconchabado ya con pesos pesados, los que tras un break en el que las gentes hablaron por los codos y llenaron sus encuestas, fueron sacados al fresco: Un especialista de Standard & Poor´s, y como fin de fiesta el propio Ministro de Economía, Miguel Castilla, intervinieron con dos ponencias que remacharían los objetivos del evento.

Parece que en nuestro país siempre se necesita que venga alguien de afuera a corroborar las percepciones del criollaje, que si no, no se la cree. En este caso un  especialista de Standard & Poor´s resaltó los puntos de vista de su organización frente al tema de la Inclusión Social, la Inversión y el papel del estado y los inversionistas privados. Parece que su rol fue básicamente decirle a la amable concurrencia que el crecimiento tiene costo, y no me extrañó para nada que tuviera preparado su cuadrito sobre la presión tributaria en América Latina comparada con la del Perú, y menos me sorprendió que nuestra presión tributaria fuera inferior en casi diez puntos a la presión tributaria en Chile. Parecía una cachetada planeada a aquellos que siempre están pidiendo tratamientos especiales.

La puntilla: El Ministro de Economía

El Ministro de Economía Miguel Castilla es, como se sabe, un garante del modelo económico y la muestra más palpable de los acuerdos que deben haber corrido justo antes de que el actual gobierno asumiera funciones. Que el modelo necesita por lo menos humanizarse lo necesita, aunque humanización signifique cosas diferentes para los diversos grupos. El Ministro inició su exposición señalando la baja de la pobreza en el Perú, aunque también mencionó, así como al desgaire, que las Necesidades Básicas aún estaban insatisfechas, que había brechas importantes en el acceso a los servicios, que los promedios esconden las tremendas heterogeneidades en el coeficiente GINI de desigualdad, y que el principal reto del Gobierno es erradicar la pobreza.

(Último paréntesis, lo prometo: Me dio la impresión que el Ministro quiso decir exactamente lo que dijo. Parecía en verdad un predicador convenciendo a la grey de la necesidad de repartir el crecimiento económico. En este aspecto debo decir que un tecnócrata eficiente dedicado al tema me parece una adición importante, en las actuales circunstancias políticas)

Habiendo dejado establecido su punto, se metió de nuevo en el tema candente: La necesidad impostergable de elevar la presión tributaria, tanto por la necesidad de financiar los programas sociales, como de estar en condiciones de enfrentar  la crisis internacional europea y sus posibles secuelas. Este punto, ya mencionado por el hombre de Standard & Poor´s, y desarrollado con mayor detalle, parecía algo así como decirle a la concurrencia que no era un cuentazo el que se les estaba vendiendo, que el 50 % de los impuestos era evadido, y que hay la fuerte necesidad de formalizar y desdolarizar la economía.

Un punto de enorme importancia que el Ministro resaltó todo el tiempo es la necesidad de mantener la estabilidad macroeconómica no por ella misma sino por el atractivo que crea para la inversión. El Ministro de Economía cree realmente que la estabilidad es un activo a preservar, y que necesita complementarse efectivamente con el aumento de la demanda interna y de la inversión pública y privada nacional, en especial en momentos en que el motor externo está, en su propia palabra, apagado. Las herramientas para ello son la generación masiva de capacidades en la población, con mejora de la calidad de la Educación; la corrección de las deficiencias en la gestión pública, empezando desde los niveles más altos del gobierno; la creación de espacios de consenso social; el salir del asistencialismo hacia la producción; el bajar la vulnerabilidad de los precios internacionales de nuestras exportaciones; el reforzar la infraestructura; la mejora decisiva de la calidad de las Instituciones (sospecho que aquí estaba hablando de la lucha contra la corrupción en vocabulario económico); y fortalecer las capacidades de Innovación.

Quizá la palabra que más mencionó el Ministro de Economía fue indicativa de lo que deseaba decir realmente a la concurrencia, y de hecho sirve para ver qué es lo que tiene en su mente. La palabra fue CRECIMIENTO.

Colofón

El evento me dejó una buena impresión. La concurrencia, dentro de las posibilidades que tuvo de expresarse, manifestó la necesidad de replicar las experiencias de City Bank, Plus Petrol, Microsoft y Cerro Verde, así como la necesidad de establecer sinergias y comunicaciones, empezando por las experiencias existentes. Espero que el Estado haya recogido esto, porque esta responsabilidad cae definitivamente en su cancha. Supongo que se necesitan más eventos como este para diseminar la asociación entre Crecimiento económico, Inversión e Inclusión Social entre los decisores económicos. Naturalmente nadie puede desear que nos vaya mal, y es positivo que las fuerzas económicas se suban al carro del gobierno, un carro que, a juzgar por lo visto y escuchado, aspira a hacer sinergias y obtener resultados. Vivir para Ver. Hasta la próxima.