CRÓNICAS DE LECTURAS – Nueve
Leer en el contexto del Bullying
I
De colegios, nerds y matonería
- bullying
Cuando yo estaba en el colegio – estuve
en dos – leer no era demasiado importante. Se pasaba por agua tibia los cursos
sin necesidad de leer ni el calendario, pues era suficiente repetir lo que el
profe decía en clase y lo que había en el texto. Eso de PISA, de la emergencia
educativa, de la crisis del sistema, del plan lector, no le preocupaba absolutamente
nada a absolutamente nadie. Pocos percibían el problema en marcha, y por eso
hoy en día tantos creen que la educación de antes era “mejor”, y la verdad, no creo
que lo fuera para nada. Los problemas de ahora ya estaban ahí, simplemente no
se notaban. La Educación era cosa de élites, algunas con más visión se la
tomaban en serio; mientras que la mayoría no, pues para lo que se requería no contaba
tanto. Si tú eras el hijo del Jefe, tú serías el Jefe, y ya. Y en ese caso qué
importaba si en el colegio aprendías algo o no, pues para eso había la
Universidad, y en ocasiones ni siquiera. Como dice el viejo versito, se
interesaban en el asunto tanto “cómo el
aristócrata ruso / en el primer calzón de raso / que se puso”. No era el
aprendizaje de los cursos sino el de la ubicación social lo que realmente contaba.
El aprendizaje central era el de tu ubicación en la sociedad, y el principal
instrumento educativo era el de la matonería – bullying. Hoy vemos lo difícil es cambiar esa realidad, porque el bullying estaba y está instalado en la
cultura educativa nacional desde siglos (La letra con sangre entra se decía
desde el Virreinato, y he oído a padres, profes y hasta sacerdotes repetirlo
con unción y nostalgia). Desde siempre los alumnos más sabihondos – en verdad los
dotados de buena memoria – han sido objeto de acoso. Y poseer memoria /
erudición era ser “inteligente”. Así estaba la cosa, y pese a toda el agua que
ha pasado bajo el puente, poco ha cambiado y la cosa sigue ahí. Tal vez la
principal diferencia entre entonces y ahora es que éramos más sonsos y vivíamos
un feliz aislamiento que permitía mirarnos satisfechos el ombligo. Cuando no te
comparas con nadie, puedes creerte que lo estás haciendo bien, eso hasta que
llega la dura realidad y te das cuenta con cuánto entusiasmo lo que estabas
haciendo lo hacías fuera del recipiente. Así nos enteramos que estábamos en
crisis, lo que no fue tan malo, pues nos metió un sentimiento de urgencia y
ganas de cambiar las cosas.
Ser el nerd del salón de clase sin tener verdadera vocación para ello no fue
agradable, por más que en mis tiempos eso implicaba juntarte con los tipos más leídos
y escribidos del ídem. Además si no te juntabas con ellos quedabas solo como un
hongo, y así los bacanes se juntaban con los bacanes y los nerds con los nerds. Ser nerd implicaba que en el mundillo del
salón eras una bestia en las actividades que sí importaban a tus pares: El fútbol,
el recreo, el fastidiar a los profesores - que llamo contra-bullying. Si leías y/o eras estudioso (“chancón”) y sacabas
buenas notas, te aislabas de tus pares, pero servía con los otros grupos de la
institución escolar: Profes, padres y/o autoridades, y tu estatus mejoraba algo
aunque tus pares eventualmente te acusaran de soplonaje. A no ser que
procedieras a un reajuste de tus actitudes sociales y aprendieras a jugar
fútbol y jorobar profes, tus relaciones se reducían drásticamente. Compañeros tuve
cuya vida escolar era dramática e imposible. Los matones (bullyes) lo son porque así se ubican como “superiores” en una
jerarquía implícita entre los “pares”, que a mi entender refleja por mímesis el
orden institucional y social. Podemos acudir al viejo símil del gallinero: La
gallina A picotea a todas, la gallina B a todas menos la A, y así sucesivamente
hasta la pobre gallina Z que no picotea a nadie y es picoteada y acosada por
todas. La estabilidad del sistema se mide en la relación entre la amenaza de violencia
y su empleo real. La matonería – bullying
se da a la sombra de las consignas de la autoridad institucional a través de
los conocidos mecanismos del currículum
oculto o latente. La llegada de
un alumno nuevo, por ejemplo, introduce un cuerpo extraño que cambia el orden
establecido, y se reconfigura la estructura jerárquica en el gallinero-aula, probando
al nuevo y ubicándolo en la jerarquía; esto en cuanto al grupo de pares. Por
encima y por debajo de los pares hay otros grupos y otras super o subjerarquías:
Los alumnos de años superiores, más grandes y fuertes por definición, que solían
abusar de los más pequeños, y en casos extremos – más de los que creemos –
incluso sexualmente; los profesores estaban por definición arriba en la
jerarquía, pero esto se relativizaba cuando no sabían o no podían ejercer autoridad
en el salón de clase. Así la jerarquía misma era subvertida a través del contra-bullying, es decir cuando los
alumnos le jorobaban la vida a los profesores percibidos como más débiles de
carácter. Por encima de todos, las Autoridades del plantel detentaban el último
Poder: El de admitir o excluir de la Institución a los más levantiscos o
indisciplinados o débiles de carácter, sean alumnos o profesores. El currículum oculto establecía que los
alumnos sean sumisos con la autoridad, y que los profes “se hagan respetar”,
“controlen” su clase y “contengan” a sus alumnos. La iniciativa y la audacia de
maestros y alumnos se sometían a la Autoridad, a costa de las habilidades intelectuales
y sociales basadas en la autonomía, pues el orden jerárquico y la autoridad estaban
primero en la escala de valores institucional.
Por este aro pasaban los alumnos,
y aunque algunos desarrollaban más autonomía y espíritu independiente, o tenían
mayores habilidades individuales y sociales, la conciencia de los dobles
estándares los subsumía en el sistema. Si los procesos de la adolescencia
permitían a alguno alzarse con cierto liderazgo y remecer la estructura
colándose por sus intersticios más débiles, captados intuitivamente y rara vez explícitos,
terminaban igual por adaptarse al entorno. En ciertos colegios particulares que
dependían de las pensiones para la supervivencia de la Institución y de los
puestos de trabajo, los alumnos sabían que no los botarían, y se volvían “Intocables”. Los alumnos del último año
en muchísimas Instituciones educativas sabían que habría que hacer algo
realmente gordo para ser echados. Hasta dónde esta realidad ha cambiado y en
qué extensión es una buena pregunta.
II
Más sobre bullying, Velasco, cambio
de colegio, textos escolares
La jerarquía social escolar
entiendo refleja los rasgos y composición de nuestra sociedad. En el cuento Paco Yunque del genial César Vallejo, Paco, objeto de acoso
por el matón Humberto Grieve, dibuja lo que para él es la situación jerárquica
establecida desde el acoso. Esta parte del cuento no se edita en las versiones escolares,
nunca he entendido por qué. Recuerdo con gran nitidez el día que uno de
nuestros profes – Pacheco o el Tigre
Huertas, no sé bien quién, pero ambos sabían hacerse respetar sin violencia –
nos leyó el cuento. No era común que un profesor nos leyera algo, y la atención
del respetable público estudiantil fue fulminantemente absorbida por la trama,
que mucho nos decía porque mucho nos involucraba. El final del cuento
desconcertó a todos, pues nadie podía creer que un cuento terminara así,
dejando indemne la situación de abuso, sin final feliz, sin nada a qué
aferrarse. Preguntamos: ¿Y
cómo termina? Y el profe, con una mirada que era toda una declaración
de principios: Ahí termina. A nosotros nos contaban por lo general narraciones
y lecturas redondas, donde los buenos invariablemente merecen ganar y ganan, y
los malos invariablemente merecen perder y pierden. Y eso se vende como “fomento
de valores”, siendo de una simpleza escandalosa y de una irrealidad
espeluznante. Jamás he podido estar de acuerdo en enseñar mentiras o edulcorar
la realidad ético-moral. La semilla que Paco
Yunque sembró tomó forma en mí y en muchos de mis compañeros
posteriormente. Y en otros no, como siempre ocurre en este trabajo, porque el profe
nunca sabe qué pasará con la semilla que echa, como en la parábola del
Sembrador. Sólo la echas, ves qué pasa, y mañana echarás otras. Esto no lo
comprenden los decisores políticos y los padres de familia. El aprendizaje es una
actividad humana, y como dice el educador inglés Ken Robinson, es consecuencia de la Revolución Industrial: Una
línea fabril de producción, donde metes por un extremo a niños “sin formar” y
los sacas formateados por el otro extremo. Una visión más equilibrada compara la
Educación más bien a la paciente labor del agricultor, que siembra, riega,
abona y mueve la tierra, y observa todo el tiempo qué pasa con el clima y el
entorno para reajustar sus acciones.
En una estructura educativa donde
lo primordial es la introyección de la jerarquía establecida y el
statu quo social, el aprendizaje de
contenidos es secundario. Pero en aquellos días la realidad se entrometió en
esta feliz arcadia con un remezón: El Gobierno y Reformas de Juan Velasco
Alvarado. Pasó incluso que uno de mis parientes cercanos me llevó aparte y me
explicó concienzudamente por qué la Reforma Agraria era mala, y Velasco el
Diablo. La discusión política, a pesar de todos los esfuerzos, llegaba a los
alumnos produciendo preguntas incómodas, que nos llevaban a usar de nuestras
cabezas en una complicada, anárquica y espontánea autonomía. Oscuramente
intuíamos que se ponía en cuestión todo lo instituido, y la clásica rebeldía
adolescente se expresó, como siempre, en contradictorios rechazos y
maximalismos de toda especie. En ese contexto fui cambiado de colegio en
circunstancias poco felices, y una de las razones parecía ser que mi colegio, religioso
y todo, era un antro de comunistas. Así que como quien dice tuve que empezar
todo de nuevo, sin comunistas, creo. Y como yo antes leía mucho más y mucho
mejor cuando lo hacía por mi cuenta exclusiva, en mi nuevo cole me encontré con
que eso que había adquirido por mi cuenta resultaba ser muy apreciado por mis
nuevos profes y por el Director – que por cierto llegó a Viceministro. Hasta
entonces yo siempre había procrastinado la lectura escolar, pues ni la quería
ni la necesitaba ni la usaba ni me inspiraba para nada. Mi rebelión adolescente
empezó por no leer lo que era obligatorio leer. Tampoco importó mucho, no pasó
nada académicamente. Con excepción del curso de Física, pasé el período por
agua tibia, y a ritmo de entrenamiento aprobé con buenas notas, lo que me
proporcionó muchas ventajas. Como lector identificado, los alumnos de años
superiores me pedían les leyera sus textos obligatorios y les hiciera las
tareas, así que aprendí economía comercializando mis conocimientos, cosa útil
hasta hoy. En el Internado cobraba cinco soles de entonces a cada alumno que
requiriera de mis servicios para resumir textos y llenar fichas. Además yo era
el único usuario “espontáneo” de la Biblioteca escolar, y mi mejor lectura, lo
recuerdo bien, fue la
Historia de la
Independencia Americana de
Bartolomé
Mitre, en varios tomos. Por cierto, qué narrador tan excelente. Ahora que
el problema de los textos escolares está de moda, más que sea por sus precios,
encuentro que nadie piensa hoy en la diferencia entre los viejos textos y los actuales:
La interactividad. Los autores tratan, tratamos, que se hagan cosas con los
textos. Los viejos y entrañables textos pueden provocar sentimentales suspiros
de nostalgia, pero no eran interactivos, limitándose a echar listas de
preguntas, a veces precedidas por un Cuadro Sinóptico – único y simbólico
homenaje a la operación de las ideas. Estaban diseñados, como el resto del
sistema, a imagen y semejanza de nuestra sociedad: autoritaria, repetitiva,
memorística y unidireccional. Se puede decir que la matonería –
bullying existía también a nivel de
texto: Eran la Verdad, la Verdad se acepta, y si la discutes,
jalado. La evaluación escolar puede ser
también parte del estándar del
bullying,
cuando se destina más a sostener la jerarquía que a medir logros o reforzar
aprendizaje. En otro momento trataremos de esto. No me parece extraño que el
gran contestatario peruano,
José Carlos
Mariátegui, fuera un autodidacta libre del amaestramiento, que se ahorró
sufrimientos innecesarios y viera así otras perspectivas en sus
Siete Ensayos de Interpretación de la
Realidad Peruana, donde entiende la educación como problema político,
económico y social, no pedagógico. Ni es extraño que
José Antonio Encinas, el gran educador peruano, criticara con
visión nuestro atrasado sistema en
Un
ensayo de escuela nueva en el Perú, de 1932. No me resisto a hacer una cita
al azar de sus combativos y actuales puntos de vista:
Hace algunos años visité una “Escuela Correccional”, que era
prácticamente una Cárcel para menores. Esa escuela ha estado en manos de
militares y de curas, menos en poder de educadores y de psiquiatras. (…)
encontré como Director a un Teniente Coronel de Caballería, quien había
impuesto un régimen militar. (…) Ninguno de los niños detenidos había sido
objeto de un estudio psico-médico. Bastaba la línea antropométrica policial.
(…) Era suficiente, para corregirles, el calabozo o la capilla. (op. Cit.
Ed. Facsimilar CIDE, 1986, p. 183). Admito que me disgusta mucho percatarme que
problemas vistos con tal claridad hace ya más de 80 años por Mariátegui y
Encinas sigan como si tal cosa en nuestro sistema educativo.
III
El texto de Literatura de Cuarto Año, y el contra-bullying
Seguro he sido injusto con los
viejos textos escolares. Hubo varios que me gustaron, como el de Historia del Perú de Gustavo Pons Muzzo. Los textos de Matemáticas de Rubén Romero Méndez presentaban orden y efectividad, y sus
ejercicios, más mi profe de segundo de media, lograron que me gustaran las
mates. Pero el que más me gustó fue el texto de Literatura de Cuarto de Media, de Rubén Barrenechea Núñez. Me lo leí de cabo a rabo con satisfacción
íntima mucho antes de verle la cara al autor, que fue mi profe en Quinto. Pongámonos
en contexto: Mi humilde persona y mis compañeros de la promo conformábamos un
conjunto de vivaces cachafaces en algo semejantes a los Alegres Compañeros de
Robin Hood en el Bosque de Sherwood, aunque otras percepciones tal vez más
objetivas nos compararan mejor a una banda de Visigodos sueltos durante el
saqueo de Roma. Es decir, un grupete al que el estar proscrito o fuera de la
ley no incomodaba o producía el más mínimo atisbo de reflexión moral. Como
grupo poseíamos rasgos hobbesianos, bakuninistas y libertarios. Vivíamos prestos
a romper toda norma por el puro gusto de pasarla bien, ah qué tiempos. En cifras
redondas, la banda de delincuentes juveniles en cuestión era el terror de los
profesores, pues no solamente era alegremente vocinglera, capaz de
extraordinarias cotas de chacota y astutamente transgresora, sino que además
constituía una gestalt que manejaba
un fulminante análisis psicográfico de personalidades combinado con el más
absoluto de los nihilismos y el más acabado manual de tácticas para hacerle la
vida imposible a los profes. Separados éramos muchachos más o menos comunes, ni
mejores ni peores que otros, con virtudes y defectos. Juntos éramos las
cabalgaduras que el Demonio empleaba para visitar sus dominios infernales más
levantiscos. Contadísimos profes podían controlarnos, y demasiados salieron –
cosa de la que hoy no siento orgullo – con la cabeza gacha, humillados por esta
banda inmanejable en la que los más tranquilitos y chancones podían ser los
peores. Saber que a los de quinto no los botan otorga ventaja en la secular
guerra entre los alumnos y el sistema que los trata de doblegar. El grupo había
alcanzado con los años y la práctica una sinergia que maximizaba al extremo los
efectos de la chacota: Desde el nerd
más nerd hasta el más bacán de los bacanes
utilizaba corporativamente el máximo de sus habilidades para hacerle la vida
imposible a los profes, formando lo que hoy llamaríamos un equipo
multidisciplinario con eficiente y eficaz integración de habilidades diferentes.
La matonería había desaparecido del grupo de pares, y dichas energías se
redirigieron hacia el contra-bullying,
que se convirtió así para nosotros en un arte, una ciencia, un hábito y un hobby.
No me atrevo a contar qué le
hicimos a algunos profes. Estuve presente activamente, para mi vergüenza, en actos
de grande e inconsciente crueldad. Después pensé mucho en ello y tomé decisiones.
Sin embargo, con ciertos profes habíamos alcanzado la coexistencia pacífica,
que no excluía la crítica o las chapas (apodos). En ciertos casos era por el
poder que detentaban, en otros porque nos caían bien y/o sus clases tenían
interés. El profesor de Literatura de Quinto, autor de nuestro texto, era un
tipo curioso. No hablaba mucho, no se esforzaba por ser más que él mismo, y se
notaba que se las había visto y dado chico y partido a guapos de toda calaña y salones
muchísimo más complicados y difíciles que el nuestro. No me pregunten cómo lo
sabíamos, ya hablé del aparato de análisis psicográfico fulminante que poseíamos.
Lo sabíamos, punto. Por ende, no había contra-bullying.
Dado mi oficio y experiencia, trato de encontrar cómo este profesor de
Literatura, usuario de una muleta, bajito y portador de unos anteojos de carey
ya entonces en desuso, se las podía ver con nosotros, controlarnos, contenernos
y encima hacer bien su clase. Tras varias décadas de reflexión a algo llegué, a
su actitud. En sus acciones había un absoluto y completo desprecio por los
estudiantes. Por favor no me malentiendan, no digo que nos despreciara a nosotros,
sino a los estudiantes, en el sentido que mucho después encontré en las Lecciones de Metafísica de José Ortega y Gasset. Los estudiantes
son en realidad una tira de farsantes, sin ninguna sensación de identidad con los
conocimientos que reciben, porque no sienten la más mínima necesidad de ellos,
y por lo tanto se puede decir que son unos fantoches sin personalidad. Mi
experiencia de estudiante corrobora este aserto, me temo. El desprecio del profe
era impersonal, como el que se le podría acordar a una circunferencia o a un
ladrillo, no tenía que ver con los chicos. Se veía que nos identificaba y
trataba como seres humanos, no como estudiantes. Y cuando nos portábamos así,
sentíamos como sus revoluciones bajaban y se le enfriaba el entusiasmo. Nadie
se ofendía, nos manteníamos quietecitos, temerosos de incurrir no en su ira, de
la que no éramos dignos, sino de su desprecio, mil veces peor. Ni hablábamos de
ello ni lo entendíamos. La medida del respeto intelectual y temor reverencial
que inspiraba su presencia se daba en que era el único profe sin apodo o
sobrenombre. Y le decíamos de frente “Doctor”.
IV
La falsedad del estudiar, lo verdadero del aprender: Un profe y un
texto
Tal es el Profesor, tal es el
texto. Lo interesante en ambos, el texto escolar y el profesor-autor en la
clase, era ese otro lado de ese orteguiano desprecio por el estudiante, que es
el aprecio por el aprender y por el aprendiz. El profe y el texto eran
apasionados, si bien dentro de sus límites. Parecía que mi profe no quería
estudiantes en su clase, quería aprendices. Ello me dejó profunda huella, porque
ni José Ortega y Gasset, ni el Profe
Rubén Barrenechea, ni el profe Bellina quieren “estudiantes” en las
aulas que tuvieron, tienen o tendrán a su cargo; quieren gentes con otra
actitud vital frente al conocimiento. Para no caricaturizar ni caer en la
injusticia, recurriré al propio Ortega y
Gasset: El “estudiante” es un ser adocenado, aburrido, atrabiliario, a
quien se le obliga a hacer algo falso, a
fingir que siente una necesidad que no siente, que vive en el vicio
humano que consiste en fingir cuidado por lo que no nos da en rigor cuidado, en
un falso preocuparse por cosas que no nos van en verdad a ocupar; porque ser estudiante es verse el hombre obligado a
interesarse directamente por lo que no le interesa, y así El estudiante es una falsificación del
hombre. (Todas las cursivas son de Ortega y Gasset, José, Unas lecciones de metafísica, Alianza
Editorial, 2da Edición, Madrid, 1968). Y si somos algo autónomos y tratamos de
pensar con nuestras propias cabezas estas reflexiones nos llevarán a cuestionar
el sentido de nuestras instituciones educativas, y por ende del sistema en su
conjunto: escuelas, textos, maestros docentes, alumnos discentes, entorno, en
suma el sentido general de lo que hacemos. Si tratamos a nuestros niños y
jóvenes como simples “estudiantes”, en un contexto violento, matonesco y
acosador, en buena cuenta los estamos falsificando por partida doble como seres
humanos, lo que en mucha medida explica por qué somos tan malos educando, a
pesar de nuestro ingente gasto en infraestructura, y tener excelentes textos y
educadores; y por qué fracasamos en hacer algo útil con la Educación. Es
horrible decirlo pero a veces pienso que somos un laboratorio del fracaso, que
los éxitos de las personas que atraviesan el sistema son obtenidos a pesar de,
y no debido a, el sistema. Basta con examinar lo que ocurre en términos
generales con las personas exitosas, analizar su recorrido por el sistema, y
llegaremos casi con seguridad a ciertos hechos terribles y muy penosos de
aceptar, pero que debemos confrontar si queremos hacer algo. Me resulta difícil
medir lo que pasó con mi generación, incluso con los que compartieron aula
conmigo. Muchísimos emigraron, quizá más del 50 % contando a mis dos promos.
Demasiados “quemaron cerebro” a través del inmoderado consumo de drogas legales
y/o ilegales. Demasiados tienen vidas, familias y/o entornos inestables o disfuncionales.
Otros simplemente se perdieron de vista, nada sabemos de ellos. Algunos
fallecieron prematuramente por muerte violenta: asesinato pasional, atropello,
incluso suicidio. Otros hicieron fortuna fuera de la ley, a través del
narcotráfico, la estafa y otros delitos. También hay el otro lado, por
supuesto, pero son tan pocos los que se reúnen a recordar los viejos tiempos, que
hace que uno se pregunte por qué, no parece que esas épocas hayan sido para la
mayoría un paraíso. Y en cuanto al aprendizaje, mi sensación personal fue que recién
en la Universidad se aprendía “en serio”.
La diferencia entre el profesor y
el texto que menciono con otros profesores y otros textos no era la buena
voluntad, que estaba presente en la gran mayoría. Ni era la sapiencia o la
pasión, muchos conocían muy bien sus cursos y les gustaban. Ni tampoco el
sistema en que se desenvolvían, el mismo para todos. Era la actitud frente a
las personas que estábamos ahí en el papel social de escuchar, aceptar y
aprender. Los profesores que yo más recuerdo eran aquellos que nos trataban
como seres humanos, y trataban que entendiéramos la importancia de lo que
estábamos haciendo. Creo que todos lo intentaban de uno u otro modo, pero el
mismo entorno les impedía ser los seres humanos que a ellos mismos les hubiera
gustado ser. Así como los alumnos que lo hicieron bien, lo hicieron a pesar y
no por el sistema; los profesores que lo hacían bien, lo hacían no por el
sistema, sino a pesar de él. Volvamos a la matonería – bullying. El concepto de currículum
oculto nos ayudará a entender que en la práctica hay dos currículos: La
excelente y cuidada currícula oficial,
documento maravilloso, lleno de buenas intenciones, que el Ministerio se ocupa
de estructurar y reestructurar cada cierto tiempo, y que las diversas
instancias, hasta el maestro en su aula, tratan supuestamente de diversificar;
y el currículum oculto, expresado en
la realidad institucional de las escuelas, establecido por las reales acciones
que se adoptan y resultado de las relaciones sociales realmente existentes.
Para decirlo de un golpe, la currícula
oficial considera la convivencia pacífica como el modo de establecer
relaciones sociales democráticas y horizontales; el currículum oculto que las relaciones sociales reales son
jerárquicas y basadas en la ley del más fuerte. Es decir, la matonería – bullying no empieza en las relaciones
entre alumnos pares entre sí, sino en la integración a un esquema educativo
jerárquico y autoritario, basado en la imposición de normas, la repetición de
contenidos y la memorización de conceptos. Si pensamos – discutible, por
supuesto – que el sistema educativo expresa el carácter de la sociedad, y que
la Educación es la correa de transmisión de los contenidos socialmente
deseables, pues entonces la extensión y amplitud del fenómeno de la matonería -
bullying demostraría que éste es en
la práctica el tipo de relaciones que existen en la sociedad.
V
Colofón
A veces uno sabe como empieza,
pero no como termina un texto. Leer en el contexto del bullying nos lleva de hecho al bullying.
Curioso concepto, que para que nosotros nos enteráramos que existía, tuvo que
venir de norteamericanas latitudes, entre tanto “no lo vimos”. Seguimos siendo
virreinales en nuestra educación y medievales en nuestro concepto de valores, y
por eso no solamente ocultamos la matonería, sino que además sotto voce la consideramos como un hecho
de la realidad al que hay que adaptarse, y algunos incluso la ven formativa
para sus hijos. No hay padre de familia responsable que no entienda que hay que
enseñar a los hijos a defenderse físicamente, y por eso los profes de artes
marciales tienen tanta chamba en las clases medias. Tal vez el desprecio por la
Cultura y los Libros que en la realidad existe, a pesar de todas las
declaraciones líricas al respecto sea un reflejo, también, de esas relaciones
sociales matonescas. Lo bueno es que el tema se ha visualizado y empieza a
enfrentarse. Entremos en esa lucha, y entretanto Lee lo que quieras, como quieras, donde quieras. No te arrepentirás.
Y cuídate del Bullying.
